Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А17-6749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение которых является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территорий.

Кроме того, в силу пункта 3.7.15 данных Правил крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. – должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию контейнерной площадки, входящей в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, установлены нормативными актами федерального уровня и относятся к работам по содержанию общего имущества жилых домов.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов требований Правил № 170 (к надлежащему содержанию контейнерной площадки, входящей в состав общего имущества жилого дома, организации вывоза отходов и контроля за выполнением графика удаления отходов) образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, действия заявителя, выразившиеся в нарушении правил содержания придомовой территории и образующие административное правонарушение, объективная сторона которого описана в оспариваемом постановлении, надлежало квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по статье 7.22 КоАП РФ.

Аргументы ответчика о правильности квалификации действий заявителя по части 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ, о наличии ссылки в оспариваемом постановлении на пункты 33, 77 Правил № 94,  данные выводы не опровергают.

Также необходимо отметить, что одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за получением и прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Исследовав вопрос об уведомлении ООО «УК «Управдом-Центр» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о совершении данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно пояснениям представителя административного органа и показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении от 02.09.2014, – начальника отдела муниципального контроля администрации городского округа Тейково Кудряшовой Л.А., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции 10.03.2015, законный представитель ООО «УК «Управдом-Центр» присутствовал при составлении протокола и был извещен о времени и месте его составления посредством направления факса и получения непосредственно самим директором Общества уведомления о составлении протокола от 02.09.2014.

Вместе с тем факт присутствия при составлении протокола директора Общества не находит своего подтверждения каким-либо из имеющихся в деле доказательств и опровергается самим директором ООО «УК «Управдом-Центр», в связи с чем не может быть признан достоверно установленным. При таких обстоятельствах установлению и проверке подлежит факт надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица о времени и месте составления протокола.

Подготовленное административной комиссией уведомление о времени и месте составления протокола от 02.09.2014 № 1519/6 (л.д. 74), по утверждениям директора Общества Тюлина С.В. было получено им 03.09.2014 – в день получения составленного в его отсутствие протокола. Обратное из содержания данного уведомления не следует. Рассматриваемая отметка не указывает на дату, когда уведомление было получено Тюлиным С.В.

На листе уведомления имеется также отметка о его направлении в адрес ООО «УК «Управдом-Центр» по факсу (приняла Карпова Т. в 10.37). Однако факт получения такого сообщения по факсу заявителем отрицается. Кроме того, согласно представленному в материалы дела журналу входящих документов ООО «УК «Управдом-Центр» за 2014 года Общество указанный документ по факсу в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 не получало (л.д. 141-142).

Технический отчет об отправке факса по номеру ООО «УК «Управдом-Центр» с указанием даты передачи сообщения ответчиком не представлен.

В обоснованием своих утверждений о том, что 02.09.2014 в 10 часов 37 минут в адрес Общества было направлено факсимильное сообщение, административная комиссия ссылается на имеющееся в материалах дела письмо ОАО «Ростелеком» от 12.02.2015 (с расшифровкой соединений), подтверждающее факт установления в указанное время исходящего соединения с номером, принадлежащим ООО «УК «Управдом-Центр» (л.д. 144-146).

Однако данное доказательство в отсутствие в деле отчета об отправке факса, где в строке отчета «ИТОГ» был бы проставлен символ «ОК» или «Отправлено», который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствовал бы о получении факсограммы адресатом, не может быть принято апелляционным судом в качестве достаточного доказательства извещения Общества. Факт установления соединения с номером, принадлежащим Обществу, с неизбежностью не свидетельствует об успешной передаче сообщения (приведенные административной комиссией данные не подтверждают отсутствие сбоев в передаче сообщения), а кроме того, не позволяет с достоверностью установить, что в рассматриваемое время в адрес ООО «УК «Управдом-Центр» направлялось именно уведомление о составлении протокола.

Таким образом, представленные административным органом доказательства получения уведомления (отметка о направлении факса), которые не фиксируют факт получения извещения, не могут подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном