Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А31-11741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Подтверждение соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации проводится по схемам сертификации, приведенным в  таблице 2 настоящего Технического регламента, для следующих групп продукции: изделия бельевые, корсетные, купальные и аналогичные изделия; постельное белье; чулочно-носочные изделия первого слоя.

Из таблицы 2 ТР ТС 017/2011 следует, что схема сертификации 2с применяется для продукции, выпускаемой серийно; заявитель  – изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из протокола об административном правонарушении, установив, что заявителем при подтверждении соответствия продукции требованиям TP ТС 017/2011 является ООО «БМВ РусланТрейдинг» (уполномоченное изготовителем лицо), и, полагая, что в рассматриваемом случае заявителем может являться только изготовитель, административный орган пришел к выводу о нарушении ЗАО «Спектр-К» установленных законодательством о техническим регулировании правил выполнения работ по сертификации и о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Однако, указанный вывод Росаккредитации суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно материалам дела, сертификат соответствия № ТС RU CDE.AJ115.B.00127 подтверждает соответствие изделий трикотажных бельевых мужских и женских требованиям TP ТС 017/2011.

Статьей 2 ТР ТС 017/2011 определено, что заявитель - физическое или юридическое лицо, которое обращается за подтверждением соответствия продукции настоящему Техническому регламенту путем сертификации или путем принятия декларации о соответствии; изготовитель  - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющее от своего имени производство и реализацию продукции легкой промышленности и ответственное за ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента; уполномоченное изготовителем лицо - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством  - членом Таможенного союза, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на территориях государств  - членов Таможенного союза, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 11  ТР ТС 017/2011 при подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Согласно пункту 4.3 статьи 11 ТР ТС 017/2011 для сертификации продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) предоставляет в орган по сертификации комплект документов, который включает: протоколы испытаний образцов продукции (типовых образцов продукции), подтверждающие соответствие требованиям настоящего Технического регламента по показателям безопасности (срок действия не более 3 лет) (при наличии); эксплуатационные документы, техническую и конструкторскую документацию, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях (при наличии названных документов); копию сертификата соответствия на систему менеджмента качества производства продукции легкой промышленности  (схема 2с); копии документов, подтверждающих происхождение продукции легкой промышленности; контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии продукции) (схема 3с); другие документы, подтверждающие безопасность продукции (по усмотрению заявителя).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, положениями ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что заявителем при подтверждении соответствия может быть уполномоченное изготовителем лицо. Из таблицы 2 ТР ТС 017/2011 следует, что заявителем по схеме сертификации 2с для продукции, выпускаемой серийно, может быть иностранный изготовитель при условии наличия уполномоченного изготовителем лица на единой таможенной территории Таможенного союза.

В материалах дела имеется соглашение от 26.02.2014 между иностранным изготовителем – юридическим лицом по законодательству Республики  Германии «Байерише Моторен Веерке Акциенгезельшафт» и уполномоченным  данным изготовителем лицом  – ООО «БМВ РусландТрейдинг», согласно которому ООО «БМВ РусландТрейдинг» является представителем «Байерише Моторен Веерке Акциенгезельшафт» как изготовителя продукции в части обеспечения соответствия изготавливаемой продукции требованиям регламентов, размещения продукции на территории Российской Федерации и в части ответственности за несоответствие изготавливаемой продукции требованиям регламентов. Данным соглашением уполномоченный представитель наделен полномочиями быть заявителем при обращении за подтверждением соответствия продукции требованиям регламентов путем сертификации или путем принятия декларации о соответствии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы административного органа об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не принята во внимание позиция Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, изложенная в письме от 04.02.2015 № 08-260, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для применения и носит информационный характер.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Росаккредитации, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

 Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобам не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Спектр-К» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2015 по делу А31-11741/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спектр-К» прекратить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2015 по делу № А31-11741/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных