Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А28-12295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 мая 2015 года

Дело № А28-12295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Русин О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия «Вятавтодор»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 по делу № А28-12295/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Кировского областного государственного предприятия «Вятавтодор»

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Омутнинский»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятавтодор» (далее – заявитель, Предприятие, КОГП «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Омутнинский» (далее – ответчик, административный орган, ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский») от 14.10.2014 № 43 АА 071561, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 заявленные требования частично удовлетворены, руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд снизил размер назначенного Предприятию административного наказания до 150000 рублей.

КОГП «Вятавтодор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения лежит на Кировском областном государственном казенном учреждении «Дорожный комитет Кировской области» (далее – КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», Дорожный комитет), которому полномочия по содержанию дорог делегированы при создании, что закреплено его Уставом; в данном случае коммерческая организация КОГП «Вятавтодор» не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог. По мнению заявителя жалобы, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» является ответственным за организацию и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состояния дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, следовательно, именно Дорожный комитет является учреждением, осуществляющим дорожную деятельность в Кировской области.

Предприятие также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что КОГП «Вятавтодор» обязано выполнять только те работы, которые предусмотрены государственным контрактом по содержанию автомобильных дорог, заключенным между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и КОГП «Вятавтодор», которые заявитель выполнял в полном объеме при отсутствии претензий со стороны заказчика. Выявленные административным органом нарушения могли быть устранены только путем выполнения работ по ремонту дороги, не предусмотренных контрактом на содержание дорог.

Кроме того, Предприятие полагает, что назначенное ему в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, не учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, должно быть снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и КОГП «Вятавтодор» (подрядчик) заключили государственный контракт № 0140200000811003941-0044953-02 по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее по тексту - государственный контракт). По условиям данного контракта заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2012 по 31.12.2014 принимает на себя обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них согласно Приложениям № 1-12 к контракту.

09.09.2014 сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в рамках повседневного надзора проведена проверка эксплуатационного состояния  автодороги «Киров-Слободской-Белая Холуница-Омутнинск-Афанасьево-граница Пермского края» на участке со 125 по 216 км, в ходе которой выявлен факт нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно: на 156,780 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (просадка дорожного полотна 6 см.) размерами 220х170х6 см.; на 159,600 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (просадка дорожного полотна 6,5 см.) размерами 150х140х6,5 см.; на 160,400 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (выбоина) размерами 70х90х7,5 см.; на 172,900 км. автодороги имеет место занижение обочины на 0,09 м.; на 174,300 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (вспучивание дорожного полотна  13 см.) размерами 220х60х13 см.; на 189,130-189,150 км. автодороги имеет место занижение обочины на 0,07  – 0,10 м.; на 189,150 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (выбоина) размерами 85х115х11,5 см.; на 208,900 км. автодороги имеет место занижение обочины на 0,07 м.; на 209,145 км. автодороги имеет место занижение обочины на 0,07 м.; на 209,160 км. автодороги имеет место завышение обочины на  8 см.; на 209,170 км. автодороги имеет место повреждение покрытия проезжей части (выбоина) размерами 72х89х6,5 см.

Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.09.2014.

17.09.2014 по факту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения автомобильной дороги «Киров-Слободской-Белая Холуница-Омутнинск-Афанасьево-граница Пермского края» должностным ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в отношении КОГП «Вятавтодор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

02.10.2014 должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в отношении КОГП «Вятавтодор» составлен протокол № 43 АА 130326 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения № 1090).

14.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в отношении КОГП «Вятавтодор» вынесено постановление № 43 АА 071561, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, КОГП «Вятавтодор» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии и доказанности материалами дела состава вменяемого Предприятию административного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного Предприятию оспариваемым постановлением административного наказания до 150000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с разделом IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см, подсыпка, планировка, уплотнение щебеночных и гравийных обочин, устранение деформаций и уплотнений на укрепленных обочинах; по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Пунктом 13 Основных положений № 1090 определено, что должностные и иные лица,