Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А17-5815/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сфере интеллектуальных прав. Однако ИП Иванова П.В. не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению данной обязанности.

Следовательно, является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что продукция, обнаруженная у ИП Ивановой П.В. и маркированная вышеуказанным товарным знаком, обладает признаками контрафактности и факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы Ивановской таможни о неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку все действия, направленные на привлечение Ивановой П.В. к административной ответственности, совершены таможенным органом, в том числе – составление протокола об административном правонарушении от 26.10.2007 г. и обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. А поскольку в суд с указанным заявлением обратился орган, не уполномоченный в данном случае на проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении и, соответственно, на обращение в суд, то правовых последствий от действий прокурора не наступило.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Иных оснований для участия прокурора в производстве арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Прокурор по смыслу положений статьи 40 АПК РФ не является в данной ситуации лицом, участвующим в деле, возбужденном арбитражным судом на основании заявления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой П.В. о том, что таможенным органом при изъятии товара и передаче его на экспертизу допущены процессуальные нарушения опровергаются материалами дела, в частности свидетельскими показаниями лиц, участвующих при изъятии товара в качестве понятых. Кроме того, с определением от 15.10.2007 г. о назначении товароведческой экспертизы Иванова П.В. была ознакомлена, права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, Ивановой П.В. разъяснялись.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2007 г. по делу №А17-5815/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ивановской таможни и

индивидуального предпринимателя Ивановой Полины Валериевны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                             Т.В. Хорова                                                                                                                                        Т.В. Лысова