Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А28-13965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 мая 2015 года

Дело № А28-13965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан:

представителя заявителя – Нурутдинова Д.К., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя ответчика – Федосеева Е.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2015 по делу № А28-13965/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее – ответчик, административный орган, ОГИБДД МО МВД РФ «Котельничский») от 20.11.2014 № 43 АА 089779, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2015 заявленное требование удовлетворено частично; руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд снизил размер назначенного Учреждению административного наказания до 150000 рублей.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Учреждение считает, что оно имеет право содержать только то имущество, которое находится в собственности Российской Федерации, переданное ему в соответствии с требованиями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 13.06.2006. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что им не проведено выполнение работ по включению наружных осветительных установок в г. Котельнич по ул. Даровская и ул. Победы в связи с их отсутствием на балансе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

ОГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2014 на улицах Победы и Даровская г. Котельнича Кировской области, являющихся участком автомобильной дороги общего пользования  федерального значения Р-176 «Вятка», сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Котельничский» выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении условий содержания дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на всем протяжении ул. Победы и ул. Даровская (7,021 км) г. Котельнича в темное время суток  отсутствует (не включено) наружное освещение. Указанные обстоятельства отражены в акте от 12.10.2014.

05.11.2014 по факту обнаруженного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»  составлен протокол  №  43 АА 131359 об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.34 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основанные положения № 1090), пунктов 4.6.1, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

20.11.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» вынесено постановление № 43 АА 089779, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии и доказанности материалами дела состава вменяемого Учреждению административного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» оспариваемым постановлением административного наказания до 150000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Закон № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Пунктом 13 Основных положений № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Стандартом ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно требований пункта 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Аналогичное требование содержится в пункте 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с пунктом 4.6.3  ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;

- под путепроводами, на дорогах I  - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В силу пункта 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления от 21.02.2013 (регистрационная запись № 43-43-04/112/2013-186 и № 43-43-04/112/2013-185), автодорога в составе улицы Победы и улицы Даровской г. Котельнича Кировской области передана ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для обеспечения их содержания, как это предусмотрено пунктом 3.2 раздела 3 Устава Учреждения.

В этой связи, данное юридическое лицо по смыслу части 2 статьи