Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А17-7711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по поставке тепловой энергии, надлежащим образом фиксировать факты нарушений со стороны последнего.

При этом в Спорный период между сторонами была согласована постоянная величина температуры холодной воды на источнике теплоты, применяемая при определении объемов поставленной в Спорный период теплоэнергии. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу нормативного регулирования определения объемов поставляемых ресурсов, фактическая температура холодной воды не учитывается при расчете количества теплоносителя по приборам учета. Она применяется только в случае периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии. Поэтому ссылка заявителя  на  необходимость определения объемов поставленного ресурса, исходя из фактической  температуры  холодной  воды,  несостоятельна, тем более, что в настоящее время между сторонами отсутствует закрепленное в Договоре условие о периодичности проведения такого пересчета, как того требуют нормы действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что соответствующее соглашение направлялось ответчиком в адрес истца, отклоняется, поскольку Компания ответила отказом от подписания соглашения, следовательно, Договор продолжает действовать на согласованных сторонами условиях.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий Договора об оплате полученной в спорный период тепловой энергии, что не опровергнуто  ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 января 2015 года по делу № А17-7711/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова