Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А28-12267/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2015 года

Дело № А28-12267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Мандровской У.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2013,

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вонданское» Ситникова Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2015 по делу № А28-12267/2012-119, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России

на ненадлежащее исполнение Ситниковым Виктором Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вонданское»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вонданское»,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вонданское» (далее – должник, ООО «Воданское», общество) обратилась в суд с жалобой (с учетом уточнений) о признании ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вонданское» Ситниковым Виктором Васильевичем (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), выразившиеся: в не включении в конкурную массу имущества должника (право аренды лесного участка), в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2015  заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Ситников Виктор Васильевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, на дату обращения налогового органа с жалобой соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано, данное действие совершено арбитражным управляющим на основании решения собрания кредиторов должника, решение уполномоченным органом не обжаловано. Кроме того, собранием кредиторов рассмотрен вопрос о не включении в конкурсную массу права аренды лесного участка. Включить в настоящее время в конкурсную массу право аренды невозможно по причине прекращения такового. Судебный акт не отвечает целям защиты прав и законных интересов заявителя. Также конкурсный управляющий считает, что  денежные обязательства перед арендодателем относятся к эксплуатационным платежам, так как направлены на обеспечение возможности использования должником имущества, необходимого для осуществления деятельности.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

17.07.2013 в отношении ООО «Вонданское» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ситников В.В.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (Т.1, л.д.-18-40),  инвентаризация имущества должника завершена в августе 2013 года.

По результатам инвентаризации сформирована конкурная масса должника, в которую включено имущество балансовой стоимостью 18 820 240 руб. 34 коп., в том числе основные средства (здания и сооружения, земельные участки) -       10 761 000 руб., машины и оборудование - 1 149 500 руб., транспортные средства - 5 527 400 руб., дебиторская задолженность 1 382 340 руб.

Право аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности по договору аренды с Департаментом лесного хозяйства Кировской области от 11.08.2008 № 5-31 конкурсным управляющим не включено в инвентаризационную опись.

Данный факт арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

По мнению налогового органа, не включение в конкурсную массу указанного права аренды лесного участка и не реализация его в последующем, нарушают положения статьи 131 Закона о банкротстве и приводят к невозможности получения денежных средств от реализации прав аренды лесного участка в ходе конкурсного производства, что также нарушает законные интересы налогового органа, как кредитора в деле о банкротстве, на удовлетворение своих требований.

Конкурсный управляющий указал на задолженность по арендной плате за аренду лесного участка, на проведение работ по восстановлению лесов и лесоразведению, а также на расходы, связанные с оформлением и реализацией права аренды, которые могли превысить стоимость этого права.

22.04.2014 на собрании кредиторов принято решение о прекращении деятельности должника по заготовке древесины в эксплуатационных лесах, в  ввиду чего 19.05.2014 арбитражным управляющим подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного фонда.

Кроме того, конкурсный управляющий сообщил, что Департамент лесного хозяйства Кировской области обращался в Арбитражный суд Кировской области о принудительном расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2008 № 5-31.

Производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами 19.05.2014 соглашения о расторжении договора лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации права по договору аренды входят в единый комплекс имущества предприятия.

На основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим договором имущество.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено включение в конкурсную массу прав арендатора.

Проанализировав имеющие материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приведенные доводы конкурсного управляющего не являются основаниями для не включения в конкурсную массу должника указанного права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что, в данном случае, не подтверждается причинение убытков уполномоченному органу, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие в инвентаризационной описи какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, нарушает права и законные интересы кредиторов на получение своевременной и полной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был включить указанное право аренды лесного участка в конкурсную массу и принять меры к его реализации.

Наличие задолженности по договору аренды, а также необходимость проведения работ по восстановлению лесов, лесоразведению, охране и защите лесов, не являются безусловным основанием для не включения в конкурсную массу данного права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 названной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящие к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

По пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как определено частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

С расчетного счета ООО «Вонданское» Департаменту лесного хозяйства Кировской области были перечислены по договору аренды лесного участка от 11.08.2008 № 5-31 денежные средства на общую сумму 667 867 руб., в том числе по платежным поручениям от 01.11.2013, от 13.12.2013, от 15.01.2014, от 10.02.2014, от 27.03.2014,