Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А28-15006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2015 года

Дело № А28-15006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Чарушиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу №А28-15006/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610020, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 № 1963 по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия) от 27.11.2014 № 1963 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением суда от 25.02.2015, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик указывает на наличие в материалах дела актов непосредственного обнаружения административного правонарушения от 06.10.2014 и от 10.10.2014, составленных специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району, которые подтверждают факт проведения Обществом работ по адресу: г. Киров, ул. Горбуновой, в районе дома № 18, и факт совершения административного правонарушения; при этом административный орган также ссылается на имеющуюся в деле справку о том, что ордер на производство земляных работ по указанному адресу ОАО «КТК» в период с 01.10.2014 по 27.11.2014 не выдавался. Ответчик считает, что суд безосновательно оставил без оценки акт от 06.10.2014, который является одним из допустимых доказательств по делу. Вместе с тем незаконная раскопка имела место как по состоянию на 06.10.2014, так и по состоянию на 10.10.2014, при том вне зависимости от наличия аварийного характера таких земляных работ получение ордера являлось обязательным, и его отсутствие 10.10.2014 свидетельствует о нарушении Обществом возложенной на него обязанности.

Административная комиссия полагает, что наличие в действиях ОАО «КТК» события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела; привлечение его к административной ответственности с назначением штрафа в размере 80 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительно является правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ОАО «КТК» экономической деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-21).

06.10.2014 в 14 часов 52 минуты главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району при обходе территории было установлено, что ОАО «КТК» в районе дома № 18 по ул. Горбуновой осуществляет производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера). Указанные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения административного нарушения от 06.10.2014 и зафиксированы приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 35-38).

10.10.2014 в 10 часов 04 минуты сотрудником территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району в районе дома № 18 по ул. Горбуновой был повторно установлен факт проведения Обществом земляных работ в отсутствие соответствующего разрешения (ордера), что также было зафиксировано в акте непосредственного обнаружения административного нарушения от 10.10.2014 и приложенном к нему фотоматериале (л.д. 38-41).

Наличие данного нарушения свидетельствует о несоблюдении ОАО «КТК» требований абзаца 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства).

24.10.2014 по факту выявленного нарушения в отношении Общества в присутствии его представителя на основании доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО (л.д. 34). Представитель Общества выразил несогласие с протоколом.

27.11.2014 административной комиссией по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление № 1963 о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона 200-ЗО. Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 43-44).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции учел, что сведения об отсутствии заявки Общества на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ около дома № 18 по ул. Горбуновой на момент осмотра 10.10.2014 и составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2014 ответчиком не представлены, при этом данные об отсутствии факта выдачи такого ордера не свидетельствуют о необращении за ним; кроме того, административным органом не представлены доказательства продолжения осуществления земляных работ в связи с их аварийным характером без полученного разрешения (ордера) после проведенного осмотра 10.10.2014 и трех рабочих дней с момента выявления таких работ. В этой связи суд пришел к выводу о том, что административной комиссией не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить проведение ОАО «КТК» 10.10.2014 в районе дома № 18 по ул.Горбуновой земляных работ, не связанных с аварийным характером, при выполнении которых обязательно соблюдение требований, установленных пунктом 3.7 Правил внешнего благоустройства, и, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО, которая за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей (в редакции Закона Кировской области от 13.12.2012 №237-ЗО).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров установлены Правилами внешнего благоустройства.

В силу пункта 1.2 требования данных Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно пункту 1.4 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

В силу требований пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства запрещается осуществлять производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) в соответствии с разделом 10 Правил, в том числе в границах предоставленного земельного участка.

Порядок проведения земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях регламентирован разделом 10 Правил внешнего благоустройства.

Согласно пункту 10.2.1 Правил внешнего благоустройства земляные работы, связанные с разрытием грунта (за исключением пахотных работ) или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, перекладка, реконструкция или ремонт инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, забивка свай и шпунта, отсыпка грунта, планировка грунта, буровые работы), могут производиться только после получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова.

Вместе с тем, в нарушение данных требований ОАО «КТК» осуществляло земляные работы с целью устранения неисправностей на принадлежащих ему тепловых сетях в районе дома № 18 по ул. Горбуновой без полученного в установленном порядке ордера на проведение земляных работ.

Принадлежность тепловых сетей в месте разрытия грунта подтверждается наличием в данном месте установленного в соответствии с требованиями пункта 10.4.9 информационного щита с указанием в нем на ОАО «КТК» как на заказчика-производителя работ по ремонту тепловых сетей, что отражено на приложенных к акту непосредственного обнаружения административного нарушения от 10.10.2014 фотографиях.

Нарушение требований пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В связи с этим имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Суд первой инстанции учел наличие на установленном на месте производства земляных работ и обнаруженном сотрудником территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району 10.10.2014 информационном щите сведений о том, что в рассматриваемом месте в соответствии с пунктом 10.3.1 Правил внешнего благоустройства проводятся аварийные работы, в связи с чем, учитывая отсутствие в деле доказательств продолжения осуществления земляных работ в связи с их аварийным характером без полученного ордера после проведенного осмотра 10.10.2014 и трех рабочих дней с момента выявления таких работ, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку административной комиссией не было доказано, что 10.10.2014 Обществом осуществлялось проведение работ, не связанных с аварийным характером, при выполнении которых обязательно соблюдение требований, установленных пунктоми 3.7 Правил внешнего благоустройства.

Вместе с тем, делая данный вывод, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание следующие обстоятельства.

10.10.2014 имело место повторное обнаружение должностным лицом уполномоченного органа факта нарушения Обществом обязательных требований, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Первоначально данное нарушение было выявлено этим же должностным лицом 06.10.2014, о чем был составлен имеющийся в деле акт непосредственного обнаружения административного нарушения от 06.10.2014. На приложенных к акту фотографиях зафиксирована раскопка в том же самом месте, которое отражено в акте от 10.10.2014 и приложенном к нему фотоматериале. При этом