Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А31-10649/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с) (пункт 5.1) орган по сертификации проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи (пункта 5.3.2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что, по мнению административного органа, эксплуатационная документация, представленная в деле сертификата соответствия, не содержит информацию о мерах, которые следует предпринимать при обнаружении неисправности этого оборудования. В связи с этим органом по сертификации не была должным образом проанализирована эксплуатационная документация на предмет ее соответствия требованиям технического регламента и дано заключение о соответствии продукции в отсутствие информации, наличие которой предусмотрено требованиями ТР ТС 004/2011, что свидетельствует о необоснованности принятия решения о выдаче сертификата соответствия.

Между тем, согласно инструкциям по эксплуатации (паспортам) устройств комплектных низковольтных запрещается:  эксплуатация щитов с отрытой дверью (пункт 4.1); замена неисправных элементов должна выполняться только квалифицированным  электротехническим персоналом (пункт 4.2); монтаж, подключение и пуск в эксплуатацию должны осуществляться только квалифицированным электротехническим персоналом (пункт 5.1).

Поскольку инструкция по эксплуатации предусматривает обслуживание данного оборудования исключительно квалифицированным электротехническим персоналом, суд первой инстанции обоснованно указал на ПУЭ «Правила устройства электроустановок», содержащие соответствующие меры, подлежащие применению квалифицированным персоналом.

Следовательно, эксплуатационная документация содержит требование о возможности допуска к эксплуатации низковольтного комплектного устройства только высококвалифицированного персонала, в том числе, в случае обнаружения неисправности указанного оборудования.

Учитывая, что эксплуатационные документы содержат необходимую информацию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что административным органом не представлены доказательства наличия события вменяемого ЗАО «Спектр-К» административного правонарушения.

В этой связи отказ в привлечении Общества к административной ответственности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Росаккредитации, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобам не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Спектр-К» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2015 по делу А31-10649/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спектр-К» прекратить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2015 по делу № А31-10649/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных