Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А82-15292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2015 года

Дело № А82-15292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – Фирсова М.М., действующего на основании доверенности от 22.09.2014

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 06»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 по делу № А82-15292/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 06» (ОГРН 1067604027028; ИНН 7604085176)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН 1057601079470; ИНН 7606052909)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия 06» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гарантия 06») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 №1643, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Гарантия 06» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Управления от 30.09.2014 №1643 отменить, административное производство в отношении Общества прекратить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Общества в стимулировании продаж табачных изделий; суд первой инстанции и Управление неправильно применили квалификацию совершенного Обществом деяния; содержащиеся в материалах дела письменные объяснения лиц получены с нарушением прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, также им было отказано в праве не представлять каких-либо объяснений. По мнению Общества, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей (Быковой Д.А., Солнцевой Н.В.), нарушил принципы судопроизводства, предусмотренные частью 2 статьи 8 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым заявитель был лишен права на предоставление необходимых доказательств.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, а постановление от 30.09.2014 №1643 и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Ярославлю установлен факт стимулирования продаж табачных изделий в магазине ООО «Гарантия 06», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Ухтомского, д. 1, а именно: гражданка Быкова Дария Анатольевна в помещении магазина демонстрировала на планшете и консультировала покупателей о потребительских свойствах сигарет «Rothmans» (доступная цена, высококачественный табак, история марки «Rothmans», о содержании смолы и никотина в дыме); при условии покупки данных сигарет совершеннолетним покупателям предлагала сувенир-зажигалку. Кроме того, установлено, что в планшете проводится игра, условиями которой является выбор между классикой и современностью, имеется выбор между автомобилями, часами, сигаретами, затем устанавливается сайт производителей данной марки сигарет (л.д. 51).

07.08.2014 УМВД России по г. Ярославлю направило материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ в Управление (л.д. 50).

02.09.2014 по результатам рассмотрения поступивших материалов главным

специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «Гарантия 06» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ (л.д. 63). Из указанного протокола следует, что ООО «Гарантия 06» при осуществлении розничной торговли табачными изделиями в магазине, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Ухтомского, д. 1, нарушает требования части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма), статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

30.09.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд (л.д.5-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективная сторона данного деяния заключается в совершении субъектом активных действий, направленных на повышение уровня реализации табака и табачной продукции, в частности, в спонсорстве или стимулировании продажи табачных изделий. Согласно пункту 5 части 1 статьи 2 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма под спонсорством табака понимается любой вид вклада в любые событие, мероприятие или отдельное лицо, целью, результатом или вероятным результатом которого является стимулирование продажи табачного изделия или употребления табака прямо или косвенно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 10 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма закреплены обязанности юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются: реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, в том числе организация и проведение мероприятий (в том числе лотерей, конкурсов, игр), условием участия в которых является приобретение табачных изделий; спонсорство табака.

Таким образом, запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции, спонсорство табака, запрещается также осуществление каких-либо действий, которые влекут за собой заинтересованность граждан (потребителей) в употреблении табачных изделий.

Как следует из материалов дела, дополнительным видом экономической деятельности ООО «Гарантия 06» является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-33).

Согласно пункту 1.1 агентского договора от 30.04.2014 №4/14 ООО «Гарантия 06» поручает индивидуальному предпринимателю Пономареву С.В. комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск юридических лиц, заинтересованных в поставках товаров для осуществления розничной торговли, а также для оказания им информационных и консультационных услуг по управлению категорией товаров в магазинах Общества, а также иных услуг, связанных с удовлетворением интересов покупателей в рамках оказания Обществом услуг розничной торговли. В пункте 2.1.7 агентского договора от 30.04.2014 №4/14 индивидуальный предприниматель Пономарев С.В. обязан в течение 90 (девяносто) дней с даты исполнения поручения по названному договору предоставить отчет об исполнении поручения (л.д. 89-90).

Судом первой инстанции установлено и Обществом не отрицается факт заключения договора оказания услуг от 01.07.2014 № 1240000/06 между закрытым акционерным обществом ««Международные услуги по маркетингу табака» (далее - ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака») и ООО «Гарантия 06» (через агента – индивидуального предпринимателя Пономарева С.В.). В соответствии с пунктом 2.1.1, пунктом 2.1.3 Условий оказания услуг, являющихся приложением к договору от 01.07.2014 № 1240000/06, Предприятие обязуется обеспечить в торговых точках постоянное наличие ассортимента и рекомендуемого минимального товарного запаса табачной продукции; предоставлять ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» право на доведение по запросу совершеннолетних информацию об особенностях потребительских свойств и качественных характеристик табачной продукции путем проведения консультационных сессий. При этом Предприятие обязуется оказать Компании содействие и поддержку. Указанное право может быть реализовано Компанией во всех торговых точках в течение всего периода действия Договора и входит в цену услуг Предприятия (л.д. 40-45). В вводной части данных Условий