Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А82-15513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2015 года

Дело № А82-15513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района»

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2015 по делу №А82-15513/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН: 1127747070846; ИНН: 7604233265)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)

о признании недействительным предписания от 11.07.2014 № 1458-03-2,

установил:

закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – заявитель, Общество, Управляющая организация, ООО «Управдом Фрунзенского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 14.10.2014 № б/н о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, ГЖИ Ярославской области) от 11.07.2014 № 1458-03-2 (далее – Предписание № 1458-03-2, Предписание).

Требования, основанные на положениях договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 № Ф51/1 (далее – договор, договор управления), статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), мотивированы тем, что Предписанием нарушаются права и законные интересы Управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при проверке Общества Инспекцией не было установлено, что заявителем в части соблюдения пункта 4.2.1.1 Правил № 170 нарушается температурно-влажностный режим внутри многоквартирного жилого дома № 51 по проспекту Фрунзе города Ярославля (далее – дом, многоквартирный дом, МКД), что имеются не устраненные повреждения стен дома, влияющие на их конструктивную прочность, а также вообще повреждения стен (в ходе проверки было установлено лишь повреждение межпанельного шва стен, а не самих стен), что влагозащита, теплозащита стен не отвечает установленным нормам; а в части соблюдения пункта 4.2.1.7 Правил № 170 не установлено, что разрушение межпанельного шва привело к протечкам или нарушению воздухозащиты и теплозащиты стен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области требования заявителя о признании недействительным Предписания оставлены без удовлетворения, поскольку Управляющей организации в силу закона и договора обязана выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание стен дома,  которые являются несущей  конструкцией МКД, и на обеспечение безопасности  жильцов. Суд первой инстанции отметил, что повреждения стен должны устраняться Управляющей организацией по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Не согласившись с судом первой инстанции, ЗАО «Управдом  Фрунзенского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.02.2015 отменить, и признать Предписание недействительным в связи с тем, что, во-первых, Инспекцией не исследовалось  несоответствие межпанельного шва стены дома требованиям водонепроницаемости, без исследования данного обстоятельства невозможно сделать вывод о необходимости устранения выявленного нарушения.  Во-вторых, в рамках проверки не было установлено, что стыковое соединение в месте разрушения  имеет протечки. С учетом изложенного заявитель считает, что  выводы суда первой инстанции о законности Предписания не основаны на материалах дела. Возложение обязанности по устранению не выявленного нарушения и не зафиксированного в акте проверки противоречит действующему законодательству, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в  отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы возразил, просит решение от 16.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Общество и Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2014 между  ЗАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений МКД заключен договор (л.д.41-57, 74-99), по которому управляющая организация по заданию собственников  в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств (пункт 1.1 договора управления).

 В рамках договора управления Управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно приложению № 4 к договору; выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД согласно приложению № 5 к договору; при этом выполнять работы и оказывать услуги Управляющая организация вправе как самостоятельно так и путем заключения договоров с соответствующими организациями от имени и за счет собственников. Также Управляющая организация обязана  путем  обходов и осмотров с установленной Правилами № 170 периодичностью проверять техническое состояние состава общего имущества (пункты 3.1.1, 3.1.4 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны  своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 , 3.4.8 договора вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги надлежащего качества; получать от Управляющей организации информацию об объемах и качестве услуг, условиях их предоставления, изменения размера и порядка их оплаты; требовать от Управляющей организации устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения; осуществлять контроль над деятельностью  Управляющей организации в части исполнения договора в соответствии с их полномочиями путем обращения в Управляющую организацию либо через Совет МКД.

08.07.2014 с целью проверки ранее выданного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» Предписания от 03.06.2014 № 875-09-6 (л.д.64) начальником Инспекции – главным государственным жилищным инспектором Ярославской области в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами № 491,  Правилами № 170, Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 № 840-п, вынесен приказ № 03-1415 (л.д.63) о проведении в отношении Общества 11.07.2014 внеплановой выездной проверки, предметом которой является соблюдение Обществом правил содержания и ремонта дома, соблюдение требований к содержанию и ремонту общего имущества дома, соблюдение прав потребителей.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 11.07.2014 № 1458-03-2 (л.д.66), ГЖИ Ярославской области  выявила  нарушения Правил № 170 и Предписания от 03.06.2014 № 875-09-6 (л.д.64), а именно установила частичное разрушение межпанельного шва с внешней стороны дома (напротив квартиры № 46) и его негерметичность. Ознакомившись с актом, заявитель сделал в нем отметку, что ремонт межпанельных швов квартиры № 46 дома включен в план  организации-подрядчика Общества, пи этом в 21014 году протечек в квартире № 46 зафиксировано не было. Маршрутную карту  № 1458-03-2 к акту осмотра (л.д.67-69), где отражено нарушение герметизации межпанельных швов (протекание и высокая воздухопроницаемость стыков), разрушение заделки стыков напротив квартиры № 46 дома, представитель Общества подписать отказался.

По результатам проверки ЗАО «Управдом Фрунзенского района» выдано Предписание № 1458-03-2 (л.д. 9, 70), которым Инспекция обязала Общество в срок до 11.09.2014 выполнить необходимые ремонтные работы, устранив нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил № 170, в частности, частичное разрушение межпанельного шва и его негерметичность.

            С 01.11.2014 Инспекция в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п (л.д.102-108) переименована в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент).

Не согласившись с Предписанием, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением. Поскольку  в признании недействительным Предписания заявителю было отказано, последний принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом в числу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с Предписанием, полагая, что нарушений Правил № 170 в действиях Общества в рассматриваемом случае не установлено.

Вместе с тем, оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в данной ситуации суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным Предписания в силу следующего.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с