Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А29-7069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

программа Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми», которая также предусматривала компенсацию расходов сельскохозяйственных производителей на кадастровые работы.

Правила предоставления субсидий в рамках названной программы установлены Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012    № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» (далее – Постановление № 576).

Субсидии на землепользование предоставляются в размере 90 процентов стоимости выполненных с 1 января предыдущего финансового года работ (услуг) по государственной регистрации прав на земельные участки и кадастровых работ в отношении земельных участков (пункт 4.3.3 подпрограммы «Развитие растениеводства» Постановления Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576) (в ред. Постановления Правительства Республики Коми от 05.09.2013 № 337).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из текста Постановления № 576, однозначно невозможно установить, какой финансовый год принимается за точку отсчета (год принятия Постановления, год подачи заявления о предоставлении субсидии, год заключения Соглашения о предоставлении субсидии).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что толкование пункта 4.3.3 подпрограммы «Развитие растениеводства» указанного Постановления Правительства Республики Коми, предлагаемое министерством, не соответствует принципу справедливости, целям и задачам государственной программы развития сельского хозяйства, а также пунктам 2 (1), 14 Правил        № 874.

В силу пункта 8 Постановления № 576 основаниями для отказа в принятии к рассмотрению документов министерством или его территориальными органами на предоставление государственной поддержки, за исключением государственной поддержки в соответствии с пунктом 5, абзацами третьим, четвертым пункта 6, абзацами вторым, третьим пункта 7 настоящего раздела, являются:

а) представление документов, не соответствующих перечню, форме и содержанию, установленным по каждому виду государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком;

б) истечение установленного срока представления документов.

Министерство или его территориальные органы в течение 10 рабочих дней со дня получения документов письменно извещают получателей субсидий, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, об отказе в принятии к рассмотрению документов на предоставление государственной поддержки с указанием причины отказа.

Как указано в пункте 9 Постановления № 576 основаниями для отказа в предоставлении государственной поддержки, за исключением государственной поддержки в соответствии с пунктом 5, абзацами третьим, четвертым пункта 6, абзацами вторым, третьим пункта 7 настоящего раздела, являются:

а) представление документов получателями субсидий, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, не имеющими право на получение соответствующего вида государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком;

б) несоответствие целей, сроков, периодов и условий, указанных в представленных документах, целям, срокам, периодам и условиям, определенным настоящим Порядком.

Постановление № 576 принято в 2012 году.

Из анализа нормативных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления государственной поддержки сельхозпроизводителям, право на получение субсидии на кадастровые работы имеют лица, чьи земельные участки зарегистрированы в ЕГРП после 01.01.2011.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы завершены истцом в 2011 году, право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в 2013 году.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что кадастровые работы должны быть выполнены не ранее 01.01.2012, признается несостоятельной.

Согласно материалам дела министерство не исполнило свои обязательства перед истцом (в соответствии с соглашениями).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Довод о нарушении судом части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ отклоняется судом, поскольку фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), а не признание недействительным ненормативного правового акта или незаконного решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предприниматель документально подтвердил обоснованность требования о взыскании субсидии в сумме 257 287 руб. (90 % от суммы фактических расходов на оплату кадастровых работ).

Из материалов дела следует и как указано выше, что министерство отказывало истцу в предоставлении субсидии по следующим основаниям: у истца имелась задолженность по уплате страховых взносов в ФСС, не были представлены отчеты по выполнению основных показателей хозяйственной деятельности за 1 и 2 квартал 2013 года, а также в выплате субсидии было отказано в связи с тем, что, по мнению министерства, кадастровые работы должны быть выполнены с 1 января предыдущего финансового года, то есть в 2012-2013 годах.

С учетом этого, обстоятельства, на которые ссылается министерство при  повторных отказах в выдаче субсидии, не являются основаниями для отказа в выдаче субсидии.

Иные основания для отказа в предоставлении субсидии в письмах ответчика не указаны.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных Постановлением        № 576 для отказа в выплате субсидий, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у истца задолженности по обязательным платежам, в нарушение статьи 65 АПК РФ, министерство не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда принято при правильном применении норм права, с учетом  обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 по делу          № А29-7069/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева