Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А82-10212/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответчику счетов-фактур (л.д. 67,70), указанные доказательства Предприятием не опровергнуты.

Кроме того, исходя из специфики правоотношений по энергоснабжению, основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки тепловой энергии, при этом само  по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Ссылки на произведенные ответчиком оплаты также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие основного долга в заявленной сумме подтверждается материалами дела, он подлежит взысканию с ответчика в сумме 174 466 рублей 20 копеек.

В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2079 рублей 85 копеек за период с 06.06.2014 по 08.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным.

Основанием для оплаты процентов является в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения принятых на себя обязательств. Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом определения суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в уплаченной истцом сумме (2 000 рублей 00 копеек) и взысканию с него в пользу истца, расходы по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в сумме 4 296 рублей 38 копеек не была оплачена истцом, указанная суммы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014  по делу № А82-10212/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Малошуйская управляющая компания» муниципального образования «Город Онега и Онежский район»  (ИНН 2906006260, ОГРН 1052920015532) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 174 466 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек долга, 2 079  (две тысячи семьдесят девять) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Малошуйская управляющая компания» муниципального образования «Город Онега и Онежский район»  (ИНН 2906006260, ОГРН 1052920015532) в доход федерального бюджета 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 38 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина