Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А17-6453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, управляемых ответчиком были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет ООО «Ивановоэнергосбыт», суд первой инстанции установил, что для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный постановлением № 572-п.

При этом доводы ответчика о неправомерности применения данных нормативов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

На основании статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно решению Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу № 3-8/2014 (л.д. 124-126), спорные нормативы  признаны недействующими со дня вступления судебного суда в законную силу, следовательно, распространение действия последнего на предшествующий период, в котором возникли спорные отношения, является необоснованным.

Кроме того, следует отметить, что  ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет истца не оспорил, контррасчет суммы долга в материалы дела не представил, что влечет для ООО «УК № 4» риск наступления последствий совершения или не совершения им указанных процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ответчик в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан исполнить денежное обязательство перед истцом по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, потребленного управляемыми обществом многоквартирными домами, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, действовавших в спорный период.

При таких обстоятельствах, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит решение от 21.01.2015 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015  по делу № А17-6453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина