Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А29-6526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2015 года

Дело № А29-6526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заедании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго», ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2015 по делу № А29-6526/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми республиканский  инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры и строительства Республики Коми» (ОГРН 1021100510056; ИНН 1101461000)

о расторжении государственного контракта,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми республиканский  инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми»  (далее – Учреждение, ответчик) о расторжении государственного контракта от 22.06.2007 № 156/146 об осуществлении технологического присоединения пристройки к роддому республиканской больницы в г. Сыктывкаре РГУ «Коми республиканский перинатальный центр», расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 114/4, к электрическим сетям ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее - Контракт).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок действия технических условий от 05.06.2007 №ТУ-03/102, являющихся приложением №2 к Контракту, истек, с просьбой о продлении указанных технических условий ответчик не обращался. Истец свою часть технических условий выполнил и был готов осуществить фактические действия по технологическому присоединению, однако Учреждением мероприятия, указанные в технических условиях, не выполнены, объект построен не был. Общество считает, что интерес ответчика в дальнейшем исполнении Контракта утрачен, что свидетельствует о его незаинтересованности в получении услуги по технологическому присоединению объекта. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения финансирования Правительством Республики Коми строительства спорного объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В дополнительном соглашении №4 то декабря 2008 года к Контракту указано, что на 2009 год размер финансирования будет определен в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми «О перечнях строек и объектов, подлежащих строительству в 2009 году за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2009 год», однако в указанном постановлении такой объект как пристройка роддому республиканской больницы отсутствует.  В последующем Правительство Республики Коми не принимало постановлений о финансировании за счет бюджета строительства объектов, что подтверждает прекращение финансирования строительства спорного объекта. Кроме того, вывод о том, что отсутствуют доказательства того, что Правительство Республики Коми рекомендовало расторгнуть Контракт с истцом, что контрактом не определен конкретный срок окончания и размера финансирования работ, поскольку размер финансирования должен быть определен Правительством Республики Коми, является необоснованным, поскольку Правительство Республики Коми не является стороной Контракта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что утверждение истца о том, что ответчик не обращался к сетевой организации за продлением срока действия технических условий, опровергается дополнительным соглашением №5 от 18.04.2012 к Контракту, приложением которого являются технические условия №ТУ-154/41 от 25.04.2012. Фактическое финансирование строительства объекта не прекращено, а временно отсутствует, у ответчика нет данных, что строительство будет отменено и финансирование не возобновится. Контрактом единый срок окончания работ для истца и ответчика отсутствует, поскольку срок для сетевой организации установлен пунктом 2.1.2 Контракта, скорректированным пунктом 1 дополнительного соглашения №5 к Контракту, а для заказчика конкретный срок выполнения мероприятий не установлен. Согласно же пункту 6.2 Контракт действует до полного исполнения сторонами предусмотренных Контрактом обязательств. Правительство Республики Коми не является титульной стороной Контракта, однако Учреждение согласно ранее действовавшему законодательству о государственных закупках (Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005) и действующему законодательству о контрактной системе в сфере государственных закупок (Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013) выступает в интересах обеспечения государственных нужд по Контракту от имени субъекта Российской Федерации, высшим исполнительным органом власти которого является Правительство Республики Коми. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В дополнении к отзыву на жалобу ответчик указывает, что истец в суде первой инстанции не заявлял довод о причинении ему ущерба действиями либо бездействием ответчика и не представил доказательств наличия такого ущерба.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложены документы, подтверждающие смену наименования государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми республиканский  инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми» на государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми республиканский  инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры и строительства Республики Коми».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 января 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.06.2007 открытое акционерное общество «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (сетевая организация, правопредшественник Общества) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт в редакции дополнительных соглашений № 3 от 28.03.2008, №4 от декабря 2008, №5 от 18.04.2012, согласно пункту 1.1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергетических установок заказчика, разрешенной мощностью 636 кВт, второй категории надежности, находящихся в зоне обслуживания филиала «Сыктывкарские электрические сети» ОАО «АЭК «Комиэнерго», а именно, пристройки к роддому республиканской больницы в г. Сыктывкаре РГУ «Коми республиканский перинатальный центр», расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 114/4, а заказчик - оплатить технологическое присоединение  согласно условиям Контракта.

Согласно пункту 1.3 Контракта под технологическим присоединением следует понимать комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергетических установок заказчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации классом напряжения 0, 4 кВ.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя (пункт 1.4.1):

- технический осмотр (обследование) присоединяемых энергетических установок заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой  организации,

- подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ) заказчику, которые являются Приложением № 2 к Контракту,

- выполнение ТУ со стороны заказчика и сетевой организации,

- фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации,

- проверку выполнения ТУ и составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1.4.6 Контракта граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и заказчика устанавливается сторонами в РУ-0, 4кВ ТП № 134 по контактам присоединения кабельных линий 0, 4 кВ в сторону объекта.

Согласно пункту 2.1.2 Контракта сетевая организация обязуется выполнить работы, указанные в пунктах 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.14 технических условий по технологическому присоединению энергетических установок заказчика, разрешенной мощностью 636 кВт (Приложение № 2), в срок до 31.08.2008 при условии  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет сетевой организации согласно пункту 3.2 Контракта.

В Приложении № 2 к Контракту отражены технические условия от 05.06.2007 № ТУ-03/102 на технологическое присоединение пристройки к роддому республиканской больницы в г. Сыктывкаре РГУ «Коми республиканский перинатальный центр», расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 114/4 (т.1, л.д. 23-25).

Заказчик обязался надлежащим образом провести комплекс мероприятий в соответствии с техническими условиями, указанными в Приложении № 2 к Контракту, в границах своей балансовой принадлежности  для технологического присоединения электроустановок заказчика к электрической сети сетевой организации (пункт 2.3.1. Контракта); получить разрешение Ростехнадзора на допуск энергоустановок  в эксплуатацию (пункт 2.3.3 Контракта); предоставить возможность произвести технический осмотр присоединяемых электроустановок в согласованные сторонами сроки (пункт 2.3.4 Контракта); подписать представленный сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ не позднее 3-х дней с момента получения акта (пункт 2.3.5 Контракта); осуществить своевременное перечисление сетевой организацией денежных средств за технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта (пункт 2.3.6 Контракта).

В пункте 3.1 Контракта сторонами согласован размер платы за технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в сумме 7 212 037 руб. 75 коп. Окончательный размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, подлежащий уплате заказчиком по Контракту, определяется на основании тарифов, действующих на момент подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 3.2.1 Контракта предусмотрено перечисление заказчиком сетевой организации аванса в размере 30 % от суммы, установленной в пункте 3.1 Контракта.

Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 15 календарных дней с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о технологическом присоединении и фактического присоединения и акта о выполнении технических условий (пункт 3.2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта сетевая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью или частично в случае несоблюдения заказчиком установленных правил технологического присоединения.

Согласно  пункту 6.2 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных контрактом обязательств.

При изменении сроков ввода объекта заказчик обязан известить в письменном виде сетевую организацию и срок действия контракта  продлевается на срок задержки ввода объекта в эксплуатацию, о чем стороны договорились составлять дополнительное соглашение к контракту (пункт 6.3 Контракта).

Дополнительным соглашением от декабря 2008 года № 4 стороны внесли изменение в пункт 7 Контракта, изложив Приложение № 3 «График финансирования» в новой редакции: размер финансирования всего с НДС -         7 212 037 руб. 75 коп., в том числе на  2007 год - 2 163 611 руб. 33 коп., на 2008 год - 3 648 000 руб. 00 коп., в 2009 году размер финансирования будет определен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми «О перечнях строек и объектов, подлежащих строительству в 2009 году…» и (или) иными Распоряжениями Правительства Республики Коми (т. 1, л.д. 62).

Дополнительным соглашением от 18.04.2012 № 5 к Контракту  стороны изложили пункт 2.1.2 Контракта в следующей редакции: «2.1.2. Выполнить работы, указанные в пункте 2.4, пункте 2.5, пункте 2.7, пункте 2.8 и пункте 2.14 технических условий по технологическому присоединению энергетических установок Заказчика мощностью 636 кВт (Приложение № 2), в срок до 31.07.2013.» (т. 1, л.д. 63-64). Приложением к дополнительному соглашению от 18.04.2012 № 5 являются технические условия от 25.04.2012 № ТУ-154/4, выданные на два года (т. 1, л.д. 65-67).

Учреждение в счет исполнения обязательств по Контракту перечислило ОАО «АЭК «Комиэнерго» денежные средства в общей сумме 5 811 611 руб. 32 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 18.07.2007 № 218788 на сумму 2 163 611 руб. 32 коп., от 30.12.2008 № 477018 на сумму                           3 648 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 108-109).

В связи с тем, что спорный объект не был построен ответчиком, и, как следствие, условия Контракта не были исполнены сторонами в полном объеме, истец обратился к нему с письмом от 31.01.2014 № 023-156-06-1/987 (т. 1, л.д. 29), в котором просил предоставить информацию о намерениях Учреждения в дальнейшей реализации Контракта на технологическое присоединение пристройки к роддому республиканской