Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А82-5731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2009 года

Дело № А82-5731/2008-99  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Бузаджи М.Н. – по доверенности от 07.07.2008, Садовского Е.М. - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К»    

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2008 по делу № А82-5731/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К»

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

третье лицо: мэрия города Ярославля

о признании отказа незаконным и обязании направить договор купли-продажи,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-К» (далее – заявитель, Общество, ООО «Профиль-К») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 28.05.2008 № 2187 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Ярославль, Силикатное шоссе, дом 1» и обязании Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Управление) направить Обществу для заключения договор купли-продажи указанного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена мэрия города Ярославля.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Профиль-К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 08.12.2008  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, постановление мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 «О резервировании земель для муниципальных нужд  - строительства автомобильной дороги общего пользования, соединяющей проспект Толбухина с проспектом Фрунзе (Карабулинская транспортная развязка)» на него не распространяется, поскольку арендуемый заявителем земельный участок в нем не  указан, определена только ориентировочная площадь зарезервированных земель, план мероприятий по обеспечению строительства не исполнен, проект строительства дороги не утвержден. Внутренние рабочие документы ООО Инженерной фирмы «Интергео» не являются актом органа местного самоуправления и не могут являться доказательством факта включения земельного участка в состав зарезервированных земель.

Также ООО «Профиль-К» обращает внимание на то, что постановление мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 противоречит Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства от 22.07.2008 № 561 (далее – Положение о резервировании) и потому признается недействующим до приведения его в соответствие с требованиями названного Положения. Постановление мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 не могло быть оспорено заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт не содержит указания на Общество, то есть не затрагивает его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность ООО «Профиль-К» земельного участка стало ограничение его оборотоспособности в связи с резервированием для муниципальных нужд, что соответствует абзацу 2 пункта 2 и подпункту 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Ссылка Общества на план мероприятий по обеспечению строительства Карабулинской транспортной развязки несостоятельна, так как этот документ не имеет нормативного характера и нигде не опубликован. Положение о резервировании в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку оно вступило в силу после издания постановления мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892. В Положении отсутствует требование о необходимости приведения в соответствие с ним всех ранее изданных актов о резервировании.

Управление и мэрия г. Ярославля, поддерживающая позицию ответчика, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Профиль-К» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа № 1, 4 – 13, антресоли № 1 – 3, общей площадью 1177,40 кв.м., а также объект незавершенного строительства – здание административно-бытовое общей площадью 697,30 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Силикатное шоссе, 1.

На основании постановления мэра г. Ярославля от 10.06.2005 № 2563 и договора аренды от 20.09.2005 № 17455-и Обществу в аренду для эксплуатации нежилых помещений предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:0043 площадью 5940 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Силикатное шоссе, 1. Срок аренды с 10.06.2005 по 09.06.2015.

24.04.2008 ООО «Профиль-К» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Приказом начальника Управления от 28.05.2008 № 2187 Обществу отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:0043 в связи с тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 данный участок попадает в земельный участок, зарезервированный для муниципальных нужд – строительства автомобильной дороги общего пользования, соединяющей проспект Толбухина и проспект Фрунзе (Карабулинская транспортная развязка).

Считая названный приказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта включения испрашиваемого Обществом земельного участка в состав зарезервированных земель и законности отказа в его приватизации. Также суд указал на то, что постановление мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 предметом настоящего спора не является, и признал несостоятельной позицию ООО «Профиль-К» о необходимости государственной регистрации обременений на использование земельного участка в связи сего резервированием, так как в рассматриваемом случае ограничение прав арендатора состоялось при наличии соответствующих оснований и их государственная регистрация не имеет правового значения для реализации права на получение земельного участка в собственность, отсутствующего у заявителя в период действия процедуры резервирования.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, судам следует оценить доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В рассматриваемом случае предметом спора является отказ Управления в предоставлении Обществу земельного участка в собственность по причине резервирования его для муниципальных нужд – строительства Карабулинской транспортной развязки (т. 1 л.д. 47).

Согласно статье 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса, в том числе для размещения объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Резервирование земель может быть осуществлено в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Срок резервирования не может превышать 7 лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ. На момент издания ответчиком оспариваемого постановления соответствующий нормативный акт еще не был принят. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 мэром г. Ярославля издано постановление № 1892, согласно пункту 1 которого для муниципальных нужд города – строительства автомобильной дороги общего пользования, соединяющей проспект Толбухина с проспектом Фрунзе (Карабулинская транспортная развязка) зарезервированы земли ориентировочной площадью 40 га в соответствии с границами, указанными графически (т. 1 л.д. 49 - 52). Полномочия мэра г. Ярославля на принятие решения о резервировании земель подтверждаются статьями 87, 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.10.1995 № 42.

Пунктом 3 указанного постановления на Управление возложены обязанности по выявлению прав на земельные участки, находящиеся в границах зарезервированных земель, уведомлению собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков о резервировании земель, их возможном изъятии и ограничениях на их использование.

В порядке исполнения данных предписаний ответчик 05.07.2007 направил в адрес ООО «Профиль-К» письмо № 03-05/4307 с уведомлением о том, что принадлежащий ему на праве аренды земельный участок по адресу: г. Ярославль, Силикатное шоссе, 1, в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 зарезервирован сроком на 5 лет для муниципальных нужд города. Также заявитель в связи с возможным изъятием участка для муниципальных нужд был проинформирован о введении в отношении него ограничений на использование и возникновение риска отнесения на Общество затрат и убытков после строительства или иного улучшения на земельном участке (т. 1 л.д. 112).

Кроме того, ООО «Профиль-К» было включено в реестр землепользователей, попадающих в зону строительства Карабульской транспортной развязки на территории Красноперекопского района (т. 1 л.д. 110 – 111), который составлен ООО Инженерной фирмой «Интергео» при проведении в 2007 году землеустроительного обследования земельного участка для строительства Карабульской транспортной развязки (т. 2 л.д. 6 - 19).

Из представленной Управлением выкопировки из электронной кадастровой карты г. Ярославля (т. 2 л.д. 22 – 23), границы резервируемых земель на которой указаны с учетом письма Департамента городского хозяйства от 23.10.2007 № 01-06/4777 (т. 2 л.д. 20), также усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок входит в состав территории, зарезервированной для строительства указанной транспортной развязки.

Учитывая изложенное, факт резервирования земельного участка площадью 5940 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040803:0043 по адресу: г. Ярославль, Силикатное шоссе, 1, следует считать доказанным, а вывод заявителя о нераспространении на него постановления мэра г. Ярославля от 18.06.2007 № 1892 – необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются. Вопрос о выполнении плана мероприятий по обеспечению строительства Карабульской транспортной развязки, не представленного Обществом в суд первой инстанции, не имеет правового значения для настоящего дела; реестр землепользователей является не единственным доказательством резервирования испрашиваемого Обществом земельного участка.