Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А17-6275/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 6.6. Договора стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15(2) Правил №861 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок оплаты оказанных услуг поставлен сторонами в зависимость от даты получения Компанией сводной ведомости об объеме электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, поскольку из содержания Договора не усматривается зависимость срока оплаты оказанных услуг от получения расчетных документов.

Услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, следовательно, должны быть оплачены в установленный срок, а не тогда, когда ответчик согласовал объем оказанных услуг.

Расчет процентов правомерно заявлен истцом на стоимость фактически оказанных и согласованных ответчиком услуг с применением в расчете даты оплаты, установленной в Договоре

Кроме того, согласно пункту 4.3 Договора ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве  расчетных контрольных приборов учета.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому в электронном виде, а до 10 числа это же реестр на бумажном носителе.

Следовательно, Компания могла самостоятельно определить объем потребленной электрической энергии и произвести оплату в необходимом размере в установленный срок. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал возможности Компании самостоятельно определить объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2015 по делу № А17-6275/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала Ивэнерго в пользу открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» 5 236 065 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 004 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала Ивэнерго в доход федерального бюджета 6 175 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

   И.Ю. Барьяхтар