Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А17-5213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 мая 2015 года

Дело № А17-5213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.         

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заедании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Смирнова Ивана Сергеевича, ОГРН 313372022800017

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2015 по делу № А17-5213/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Как есть» (ОГРН 1113702003843, г. Иваново, ул. Ленинградская, д.4)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Ивану Сергеевичу (ОГРН 313372022800017, Ивановская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Данилов Дмитрий Сергеевич, Шарабанов Максим Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Чтобы все»

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Как есть» (далее – ООО «Как есть», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Смирнову Ивану Сергеевичу (далее – ИП Смирнов И.С., Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 50 322 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды №1 от 16.08.2013 (далее - Договор) за период с мая 2014 по 16 июля 2014 года  (далее – спорный период), 48 677 руб. 42 коп. пени в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 16.05.2014 по 16.12.2014, 60 000 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости не возвращенного оборудования: моечных аппаратов высокого давления Керхер НD 6/15С и 6.91 по Договору.

Определениями от 22.09.2014 и от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Данилов  Д.С., Шарабанов Максим Сергеевич (далее – Шарабанов М.С.) и общество с ограниченной ответственностью «Чтобы все» (далее – ООО «Чтобы все»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2015 года исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 50 322 руб. 58 коп. задолженности по Договору,    48 677 руб. 42 коп. пени, 11 208 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 593 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не дал должной оценки в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации тому факту, что весь объект незавершенного строительства в целом находился в субаренде у ООО «Чтобы все» на основании договора субаренды от 14.05.2013. Судом не было принято во внимание, что дополнительное соглашение от 14.05.2013 к договору субаренды от 14.05.2013, в соответствии с которым у третьего лица находилась в субаренде только часть объекта, не было зарегистрировано и считается незаключенным. Истец сдал в субаренду одни и те же помещения дважды, поэтому ИП Смирнов И.С. принял решение об освобождении помещения. Суд сделал неправильный вывод о том, что Договор действовал до 17.07.2014. Фактически помещения были освобождены ответчиком 15.04.2014 с согласия арендодателя с переуступкой права субаренды Данилову Д.С. В момент освобождения помещений, а также повторно с письмом от 16.07.2014 (получено ответчиком 23.07.2014) ИП Смирнов И.С. направлял акты приема-передачи помещений арендодателю для подписания, но ответчик их не подписывал из-за претензий по оборудованию. С 16.04.0214 по октябрь 2014 использовал помещения Данилов Д.С., который оплачивал арендную плату истцу и Шарабанову М.С.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в период с 16.08.2013 по 15.04.0214 субарендатор исправно вносил арендую плату в размере, согласованном сторонами в Договоре, каких-либо разногласий и заблуждений относительно предмета Договора у сторон не было. Доказательств расторжения Договора до окончания срока его действия заявитель не представил, факт и период просрочки, арифметическую правильность расчета суммы пени ответчик не оспорил.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 февраля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2011 Шарабанов М.С. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды №1 от 01.03.2011, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в бессрочное пользование нежилое здание, находящееся по адресу: 153003, г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 4, литер 3-36, согласно плану 20/04-09, общей площадью 887,3 кв.м.

Согласно пункту 3.4.2 договора аренды №1 от 01.03.2011 арендатор вправе сдавать имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем).

16.08.2013 ООО «Как есть» (арендатор) и ИП Смирнов И.С. (субарендатор) заключили Договор, согласно которому арендатор с разрешения арендодателя обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Ленинградская, д. 4а, состоящую из двух помещений: бокс для мойки транспортных средств и комната отдыха посетителей, общей площадью 85 кв.м (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объект аренды будет использоваться субарендатором для организации мойки транспортных средств и осуществления иной деятельности, непосредственно связанной с функционированием мойки транспортных средств.

Арендатор передает, а субарендатор принимает в безвозмездное пользование на весь срок действия договора имущество, перечисленное в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.4 Договора).

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата за временное владение и пользование объектом аренды состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб.00 коп. (пункт 3.1.1 Договора). Оплата постоянной части ежемесячной арендной платы производится субарендатором самостоятельно без выставления счетов ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца (пункт 3.1.3 Договора).

Переменная часть ежемесячной арендной платы представляет собой возмещение субарендатором арендатору расходов на оплату коммунальных услуг, а также расходов на оплату охранных услуг (пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.5 Договора расчеты производятся путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендатора либо путем внесения их в кассу арендатора наличными деньгами. При безналичных расчетах датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

За каждый день просрочки внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора начисляются пени в размере 5 % от суммы задолженности, подлежащие уплате субарендатором вместе с суммой основного долга (пункт 3.1.7 Договора).

Договор вступает в силу и действует в течение одиннадцати месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и имущества от арендатора субарендатору (пункт 6.2 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.08.2013 (л.д. 46-47).

Письмом от 01.08.2014 Общество уведомило Предпринимателя о том, что Договор расторгнут 17.07.2014 в связи с окончанием срока его действия. Согласно отметке на уведомлении все имущество согласно Договору возращено, кроме аппаратов высокого давления Керхер 2 шт.

Согласно расчету истца ответчик арендную плату за период с мая 2014 года по 16.07.2014 года включительно не внес, задолженность составила 50322 руб. 58 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по Договору, не возврат части оборудования послужило основанием для обращения Общества  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное в Договоре помещение передано истцом и получено ответчиком по акту приема-передачи от 16.08.2013, который подписан сторонами без разногласий.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие между сторонами Договора разногласий по вопросу согласованности его предмета.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила                  50 322 руб. 58 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что суд сделал неправильный вывод о действии Договора до 17.07.2014, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 6.2 Договора закреплено, что он действует в течение одиннадцати месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды и имущества от арендатора субарендатору.

Акт приема-передачи был подписан 16.08.2013. Письмом от 01.08.2014 Общество уведомило Предпринимателя о том, что Договор расторгнут с 17.07.2014 в связи с окончанием срока его действия. Доказательств расторжения Договора до окончания срока его действия заявитель не представил.

 Довод ответчика, что помещение с 16 апреля 2014 года было передано в фактическое пользование Данилову Д.С., в связи с чем ответчик не должен вносить арендную плату,  судом не принимается.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В пункте 4.4 Договора также закреплено, что после истечения срока действия Договора, в случае если стороны не изъявили желание пролонгировать его, а также при прекращении действия Договора по любым другим основаниям стороны подписывают акт о передаче объекта аренды от субарендатора арендатору.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств досрочного расторжения Договора и документа о возврате арендованного имущества, как и доказательств заключения каких-либо договоров с Даниловым Д.С.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 677 руб. 42 коп. пени в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 16.05.2014 по 16.12.2014.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане