Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А82-11007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному
договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве
коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).
Поэтому при разрешении споров о взыскании
процентов годовых суд должен определить,
требует ли истец уплаты процентов за
пользование денежными средствами,
предоставленными в качестве займа или
коммерческого кредита, либо существо
требования составляет применение
ответственности за неисполнение или
просрочку исполнения денежного
обязательства (статья 395 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления № 13/14 разъяснено, что предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности. В данном случае речь идет о процентах за пользование суммой займа, чья правовая природа не совпадает с природой процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Исходя из этого, одновременное взыскание процентов по статье 395 ГК РФ и процентов за пользование суммой займа не противоречит нормам действующего законодательства. Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 по делу № А82-11007/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
Т.М. Дьяконова
О.А. Гуреева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А17-7732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|