Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А17-5435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с которым ответчик рассчитался в полном объеме.

ООО «Энергосетевая компания» приобретало энергию у ОАО «Ивэнергосбыт» на основании договора купли-продажи электрической энергии №30 от 18.06.2004 года. Дополнительным соглашением №104 от 01.05.2008 года к договору ответчик включен в список потребителей энергии с 01.05.2008 года, а также дополнен перечень расчетных приборов учета электроэнергии, потребляемой Ивановской КЭЧ МВО.

Анализируя представленные сторонами и третьими лицами доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что истец в силу требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт поставки электрической энергии Ивановской КЭЧ МВО, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической покупке электроэнергии для ответчика и ее подаче Ивановской КЭЧ МВО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установив отсутствие доказательств по поставке электроэнергии ответчику в заявленный иском период.

Доказательств, свидетельствующих о переданной и полученной в заявленном количестве электроэнергии, поставленной в спорный период на объекты ответчика, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения настоящего спора, а именно факт поставки ответчику в мае-июне 2008 года электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не относятся к предмету заявленного иска,  не влияют на правильность принятого решения,  не являются основанием для его отмены или изменения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права; содержащиеся в решении суда выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Из платежных поручений № 00000002373 от 05.02.2009 года и №1378 от 18.12.2008 года видно, что заявитель дважды уплатил по 1000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом в последнем случае деньги уплачены на ненадлежащие реквизиты, в связи с чем госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату, на основании требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2008 года по делу №А17-5435/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» - без удовлетворения.

Муниципальному унитарному предприятию «Энергосбыт» выдать справку на возврат излишне уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №1378 от 18.12.2008 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          С.В. Самуйлов