Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А29-599/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В конкурсном производстве конкурсным управляющим для обеспечения процедуры привлечена бухгалтер Бахтина Е.С. на основании трудового договора от 22.07.2013 (Т.2, л.д.-28, 29), в котором указаны обязанности бухгалтера, а также определена заработная плата в размере 17 136 руб. (оклад, северный и районный коэффициент). В материалы дела представлена письменная информация об объеме выполняемых ею работ в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Крона» (Т.2, л.д.-40).

Бахтина Е.С., допрошенная судом в качестве свидетеля по делу, пояснила, какой объем работы ею был выполнен, отметила, что бухгалтерский учет общества был в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем ею была проведена работа по восстановлению бухгалтерской документации за два года, предшествующих открытию конкурсного производства, постоянно осуществлялся контроль за поступлением и списанием денежных средств с расчетного счета должника, в том числе по инкассовым поручениям налогового органа, определялись категории платежей на их относимость к текущим либо реестровым обязательствам, подготавливалась и сдавалась отчетность в налоговый орган и фонды, составлялись авансовые отчеты и т.д.

Как указал суд первой инстанции, для обозрения в судебном заседании была предоставлена вся бухгалтерская документация должника (отчеты, расчеты, декларации, бухгалтерские балансы, требования и инкассовые поручения налогового органа, деловая переписка, авансовые отчеты и т.д.).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имелись активы, в том числе недвижимое имущество, транспорт и дебиторская задолженность балансовой стоимостью 2443 тыс.руб., оценочной стоимостью 140 276 тыс.руб.; на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в сумме 10 755 тыс.руб. (Т.1, л.д.-7-11).

В реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме               7 503 229 руб. 77 коп. (третья очередь), которая погашена в сумме 1 400 000 руб., то есть на 20,3 % (Т.1, л.д.-13).

Из вышеизложенного следует, что в конкурсном производстве необходимо было постоянное проведение анализа хозяйственных операций, их организация и оформление, предоставление бухгалтерской отчетности, оформление первичных бухгалтерских документов.

Исходя из объема бухгалтерской работы, проводимой в отношении должника в конкурсном производстве, а также того, что арбитражный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности), суд правильно посчитал привлечение бухгалтера к обеспечению этих мероприятий и расходы арбитражного управляющего на привлечение бухгалтера на постоянной основе, в данном случае, обоснованными.

Кроме того, в настоящее время недвижимое имущество, дебиторская задолженность продолжают находиться в собственности должника, проводятся торги по реализации имущества, осуществляются расчетные операции по расчетному счету должника, необходима сдача отчетности в налоговый орган, во внебюджетные фонды, что также подтверждает обоснованность действий арбитражного управляющего по привлечению бухгалтера на постоянной основе.

Ссылка на иные дела, по которым стоимость услуг бухгалтера признана обоснованной в меньшем размере, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные дела основаны на иных фактических обстоятельствах, ином объеме работ, в отношении иных юридических лиц.

Доказательств того, что указанные бухгалтерские услуги оказывались при аналогичных данному делу обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что в данном случае могли быть заключены разовые договоры на оказание бухгалтерских услуг в том же объеме и на меньшую сумму, не имеется.

Доводы налогового органа в этой части носят предположительный характер.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие стоимость бухгалтерских услуг в регионе, согласно которым стоимость услуг бухгалтера находится в пределах от 10 000 до 20 000 руб. в месяц, а также справки Комистата, согласно которым среднемесячная заработная плата в области бухгалтерского учета и аудита составила от 30 000 руб. и выше.  

С учетом изложенного размер заработной платы привлеченного в рамках конкурсного производства бухгалтера соответствует рыночной стоимости, сложившейся в регионе по оказанию бухгалтерских услуг, как на основании трудовых договоров, так и на основании договоров об оказании услуг.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего на привлеченного специалиста (бухгалтера) не могут быть однозначно признаны судом  необоснованными.

24.07.2013 конкурсным управляющим и юридической организацией ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» (далее – ЗАО «СКИП») заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг (Т.2, л.д.-41), в котором определен перечень услуг по договору, а именно:  юридическое сопровождение процедуры банкротства, работа по взысканию дебиторской задолженности, правовая оценка договоров, изучение первичных бухгалтерских документов, претензионная работа, работа по подготовке исковых заявлений, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях.

Договор заключен на оказание комплекса юридических услуг по всем судебным спорам и в целом оказание консультационных услуг, анализ всех документов, заключаемых в ходе конкурсного производства (договоров купли-продажи, сопровождение торговых мероприятий и т.д.), анализ всех сделок, совершенных должником в преддверии банкротства на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве в ходе всей процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Стоимость услуг согласно договору определена в размере 20 000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями действие данного договора продлевалось до 31.12.2014 (Т.2, л.д.-42, 44, 45).

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 стоимость услуг увеличена до 30 000 руб. в месяц (Т.2, л.д.-43).

Собрание кредиторов от 18.06.2014 согласовало привлечение юридической компании на период с 24.07.2013 по 01.06.2014 (Т.2, л.д.-68, 69).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2013 года, с приложением сводного отчета исполнителя о проделанной работе (Т.2, л.д.-46-52), акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2014 года, с приложением сводного отчета исполнителя о проделанной работе (Т.2, л.д.-53-67).

В соответствии с указанными документами ЗАО «СКИП» оспорены сделки с участием должника, совершенные в преддверии банкротства, взыскивалась в судебном порядке дебиторская задолженность, проводилась работа со службой судебных приставов, представлялись интересы должника в судебных заседаниях по оспариванию сделок, оспариванию торгов, взысканию дебиторской задолженности, при рассмотрении вопроса об утверждении положения о торгах, при рассмотрении требований кредиторов и т.д.

Проводились и продолжают проводиться торговые мероприятия, в связи с чем требуется юридическое сопровождение, в том числе при подготовке договоров.

В материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные в ходе процедур банкротства в отношении иных предприятий (Т.2, л.д.-70-85), согласно которым стоимость комплексного юридического обслуживания составляет от 20 000 до 30 000 руб. в месяц, а также судебные акты, которыми установлен размер юридических услуг предприятий-банкротов в размере от 40 000 до 50 000 руб. в месяц.

 С учетом изложенного, а также объема оказанных услуг и обстоятельств рассматриваемого дела, заключение конкурсным управляющим договора на оказание комплекса юридических услуг на сумму 20 000 руб. (первоначально) и 30 000 руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2014) суд считает обоснованным, поскольку размер стоимости по указанному договору не является чрезмерным.

Доказательств того, что в делах, на которые ссылается налоговый орган, имелся тот же объем работ и активов, что и в данном деле, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках конкурсного производства ООО «Крона» оспаривались сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, которые отнесены к категории особо сложных споров.

При таких обстоятельствах заключение отдельных договоров по каждому предстоящему судебному спору, по каждому мероприятию, требующему привлечение юриста, повлекло бы еще более существенные расходы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что объем оказанных услуг привлеченной юридической организацией в месяц в рамках настоящего дела (участие в нескольких судебных заседаниях по различным делам каждый месяц, подготовка отзывов, ходатайств, апелляционных жалоб) согласно данным расценкам повлекло бы для конкурсной массы должника более существенные расходы, поскольку только участие в одном судебном заседании суда первой инстанции оценивается от 6000 до 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции от 10 000 до 12 000 руб., подготовка исков, апелляционных жалоб от 6000 до     10 000 руб., подготовка отзывов 6000 руб., является правомерным и основанным на материалах дела.

Уполномоченным органом не доказано, что оказанные юридические и бухгалтерские услуги не связаны с осуществлением процедур банкротства в отношении ООО «Крона» или они не соответствуют целям конкурсного производства.

При этом согласно материалам дела, у должника имеются активы, достаточные для возмещения расходов на привлеченных специалистов.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2015 по делу  № А29-599/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева