Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А31-5697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2015 года

Дело № А31-5697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН», ОГРН 1064401036347; ИНН 4401066599

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2015 по делу № А31-5697/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патэрсон-Инвест» (ОГРН 1027700252216; ИНН 7720250381)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ОГРН 1064401036347; ИНН 4401066599)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ОГРН 1064401036347; ИНН 4401066599)

к обществу с ограниченной ответственностью «Патэрсон-Инвест» (ОГРН 1027700252216; ИНН 7720250381)

о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Патэрсон-Инвест»  (далее – ООО «Патэрсон-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (далее – ООО «СТОУН», заявитель) о взыскании 5 640 322 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.10.2010 б/н 01-6/161 (далее - Договор) за период с 16.11.2010 по 22.10.2014.

ООО «СТОУН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Патэрсон-Инвест» (далее - ответчик) 18 704 205 руб. 80 коп. расходов, понесенных в результате проведения капитального, косметического ремонта, ремонтно-монтажных работ, установки неотделимых улучшений, которые привели к возможности эксплуатации арендуемого помещения в соответствии с целями предусмотренными в Договоре.

Определением суда от 14.01.2014 производство по делу по иску ООО «Патэрсон-Инвест» к ООО «СТОУН» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 января 2015 года в удовлетворении встречных требований ООО «СТОУН» отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда – не соответствующими обстоятельствам дела. Для осуществления в помещении, сданном в аренду, целей, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, арендатору необходимо было осуществить ремонтно-строительные, монтажные работы, которые бы соответствовали строительным нормам и правилам, предусмотренным для торговых центров. Помещение, принятое арендатором по акту приема-передачи от 16.11.2010, не соответствовало предусмотренным Договором целям эксплуатации и не было предназначено для осуществления в нем торговой деятельности, организации культурно-развлекательных заведений, организации торгового центра и безопасному приему посетителей.  По результатам произведенных ремонтно-строительных работ арендатор надлежащим образом уведомил арендодателя об окончании работ. Ответчиком произведена проверка произведенных работ, претензий по объемам и суммам произведенных работ арендодателем не заявлено, следовательно, произведенные работы были фактически согласованы. Неоднократные обращения арендатора к арендодателю с целью компенсации понесенных затрат на ремонтно-строительные работы оставались проигнорированными.  Следует учесть, что в результате произведенных работ созданы улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней. Кроме того, рыночная стоимость помещения значительно увеличилась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ремонтные работы выполнялись истцом по своей инициативе, доказательств того, что ООО «СТОУН» обращалось к ООО «Патэрсон-Инвест» с требованием произвести ремонт нежилых помещений в связи с неотложной необходимостью в дело не представлено. Исходя из буквального толкования норм Договора, компенсация стоимости неотделимых улучшений ни при каких обстоятельствах не предусмотрена. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Патэрсон-Инвест» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «СТОУН» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду загруженности сотрудников либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «СТОУН», не усматривает оснований для его удовлетворения. Причины неявки представителя не признаются уважительными, не подтверждены документально. Невозможность явки одного представителя не лишает ответчика, являющегося юридическим лицом, права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 21 января 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.10.2010 ООО «Патэрсон-Инвест» (арендодатель) и ООО «СТОУН» (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать,  а арендатор принять во временное возмездное пользование нежилое помещение (далее - помещение) общей площадью 2675,3 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр-т Мира, д. 21.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 27 сентября 2010 года, копия которого является Приложением № 1 к Договору, помещение состоит из:

1. Этаж 1, помещение №1, комнаты №№ 10,11,12,21,22,31,57,58,59;

2. Этаж 2, Помещение №1, комнаты №№ 12,14,21,26,31,36,41,42;

3. Подвал, Комнаты №№ 1,4,13,14,15,16,20,21.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора помещение передается в аренду арендатору для осуществления в нем торговой деятельности, организации культурно-развлекательных заведений, а так же для сдачи помещения или его части в субаренду под вышеуказанные цели.

Согласно пункту 2.2 договора Арендатор обязуется:

- содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта помещения, а также проведения текущего ремонта инженерных сетей, расположенных в помещении (от точек ввода), соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием  арендатора, его посетителей и контрагентов (пункт 2.2.4);

 - по согласованию с Арендодателем осуществлять капитальный ремонт арендуемого помещения (пункт 2.2.5);

- арендатор обязуется в срок до 01 апреля 2011года завершить производство ремонтно-строительных работ в арендуемом Помещении и начать использование не менее 50 % (Пятидесяти процентов) арендуемого Помещения в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.3 Договора (пункт 2.2.15).

В пункте 2.4.5 Договора предусмотрено право арендатора производить за свой счет перепланировку и/или переустройство арендуемого помещения в установленном законом порядке (согласования (получении разрешения) перепланировки и/или переустройства помещения уполномоченных государственных органов), при условии предварительного письменного согласования с арендодателем и последующим (в течение одного года с момента осуществления перепланировки и/или переустройства помещения) внесением изменений в документы технической инвентаризации, в противном случае арендатор по требованию арендодателя обязан в срок, установленный последним, своими силами и за свой счет устранить результаты перепланировки и/или переустройства. По окончании срока аренды, а равно в случае досрочного расторжения настоящего договора, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, арендодателем не компенсируется.

Срок аренды по договору составляет 10 лет (пункт 5.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и до окончания срока, указанного в пункте 5.1 Договора (пункт 5.2 Договора).

19.11.2010 Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за номером № 44-44-01/097/2010-361.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2010. Арендатор не имеет замечаний и претензий по поводу переданного нежилого помещения.

В период действия Договора для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.3 Договора, арендатор за счет собственных средств произвел в арендуемых помещениях капитальный, косметический ремонт, заменил системы  энергоснабжения, водопровода, отопительного оборудования, установил системы пожаротушения и охраны арендуемого объекта.

Согласно расчету, общий размер произведенных ООО «СТОУН» неотделимых улучшений составляет 18 704 205 руб. 80 коп.

Полагая, что затраты, понесенные в связи с выполнением работ по ремонту, подлежат возмещению за счет арендодателя, ООО «СТОУН» обратилось с иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 623  Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды; в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Иное толкование норм о неосновательном обогащении в случае предъявления иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений противоречило бы статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения.

Из анализа названных норм права следует, что в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимым улучшениям арендованного имущества; действительная стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта