Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А82-18952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должно быть уведомлено о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Несоблюдение данного срока свидетельствует о грубом нарушении положений Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля, а полученные результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Как следует из материалов дела, плановая проверка в отношении ООО «ТГК № 2» начата 20.11.2014. О проведении проверки Общество было уведомлено 17.11.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, принимая во внимание положения указанной нормы, а также учитывая факт уведомления Общества о проведении проверки 17.11.2014, при начале ее проведения 20.11.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что о проведении проверки ООО «ТГК № 2» было извещено менее чем за три рабочих дня до ее начала, что свидетельствует о наличии грубого нарушения Центральным управлением требований Закона № 294-ФЗ, влекущего невозможность использования зафиксированных в процессуальных документах результатов проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований.

С учетом изложенного, а также факта отсутствия иных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «ТГК № 2» обязательных требований, полученных без нарушения закона, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление и признав недействительным оспариваемое представление.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы Центрального управления о том, что требования закона в части срока уведомления Общества о проведении в отношении него плановой проверки надзорным органом соблюдены, поскольку законодатель в части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ употребляет формулировку «не позднее чем в течение трех рабочих дней до ее начала», подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка административного органа в подтверждение названного довода на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 по делу  № А55-14349/2012, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 по делу № А82-18952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина