Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А17-6385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2015 года

Дело № А17-6385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН: 1073701000911; ИНН: 3721008273)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2015 по делу № А17-6385/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН: 1073701000911; ИНН: 3721008273)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889; ИНН: 3702092230)

о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 предписания от 01.07.2014№ 37-з,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – заявитель, Общество, Управляющая организация, ООО «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением от 30.09.2014 № 1803 о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Инспекция, административный орган, Ивгосжилинспекция) от 01.07.2014 года № 37-з (далее – Предписание № 37-з, Предписание).

После частичного отказа от заявленных требований (т.3, л.д.88), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просил признать Предписание недействительным с части  пунктов 2.1, 2.2, 2.3.

Требования, основанные на положениях статей 198, 199 АПК РФ, статей 15, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), мотивированы заявителем тем, что предписанные административным органом действия не относятся к виду деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Действующее законодательство не обязывает иметь в наличии актуальные технические паспорта на многоквартирные жилые дома. Доказательств того, что технические паспорта, которыми пользуется Общество, не соответствуют действительности, а содержащиеся в них данные нельзя использовать в своей деятельности, Инспекция не представила. Кроме того, ООО «Служба заказчика» располагает сведениями об общих площадях домов, используемых при расчетах с населением за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, из свидетельств о государственной регистрации права. Кроме того изготовление актуальных технических паспортов  на многоквартирные жилые дома приведет к дополнительным затратам собственников жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ивановской области требования заявителя о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Предписания оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции признал оспариваемые Обществом пункты законными и обоснованными, руководствуясь современными нормативными требованиями  к определению общей площади многоквартирного жилого дома, которым  имеющиеся в деле паспорта не соответствуют, в связи с чем не могут приниматься во внимание при расчете платы за услуги, оказываемые в числе прочего и для общедомовых нужд. Оценив имеющиеся в деле паспорта на многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции нашел, что они не содержат необходимых сведений о составе и состоянии объектов, в том числе общей площади жилых и нежилых помещений, а также помещений, не  являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более  одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме; кроме того, суд выявил расхождения в площадях, указанных в паспортах, с информацией, представленной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ООО «Служба заказчика» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит решение от 10.02.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и признать пункты 2.1, 2.2., 2.3 Предписания  недействительными. В обоснование жалобы заявитель указал, что, во-первых, оспариваемые пункты становятся неактуальными в связи с признанием Верховным Судом Российской Федерации недействующей нормы о нормативах потребления  электроэнергии на общедомовые нужды (далее также – ОДН), закрепленной в разделе 2 приложения к Постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории Ивановской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии»; во-вторых, Инспекцией не обоснована необходимость актуализации технических паспортов в контексте подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Остальные доводы, приведенные заявителем в жалобе, аналогичны доводам, указанным в заявлении об оспаривании Предписания, поданном в суд первой инстанции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу заявила возражения относительно аргументов Общества, просит оставить решение от 10.02.2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных  в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании пунктов Предписания, и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Служба заказчика» в рамках договоров управления многоквартирными домами (далее – договоры; т.1, л.д.65-84, 85-115, т.2, л.д.125-137), заключенных во исполнение решение общих собраний собственников от 30.10.2010 и 23.12.2010 соответственно (т.1, л.д.59-61, 62-64, т.2, л.д.45-48, 49-50, т.3, л.д.1-4, 5-7), является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№ 4, 12 в мкр. Машиностроителей г. Родники Ивановской области (далее – дома, МКД, многоквартирные дома), которая взяла на себя обязательства  по оказанию услуг и выполнению работ по управлению домами, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению собственникам и иным законным пользователям  жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг. Собственники, в свою очередь, получили в рамках договоров  осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией  ее обязательств по договорам  и получать информацию, которую Общество обязано предоставить в соответствии с договорами   (пункты 2.1, 2.2, 3.4.3, 3.4.4 договоров).

30.05.2014 с целью проверки  фактов, изложенных в обращении депутата Ивановской областной  думы И.Н. Крысиной в интересах жителей МКД по вопросу начисления платы на общедомовые нужды (далее – ОДН) за коммунальные услуги и перерасчета за жилищно-коммунальные услуги за 2013 год от 13.05.2014 № исх.ИНК-73 (т.1, л.д.121-122) заместителем начальника Инспекции вынесен приказ № 850 (т.1, л.д.123-125) о проведении в отношении ООО «Служба заказчика» внеплановой документарной проверки сроком с 05.06.2014 по 01.07.2014, предметом которой является соблюдение Обществом  при исполнении договоров требований ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил № 491, Правил № 354.

            В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 01.07.2014 № 39-з (т.1, л.д.32-39, 126-133), Ивгосжилинспекция, руководствуясь информацией, полученной из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.2, л.д.36), выявила, что при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги Управляющая организация использовала недостоверные сведения об общей площади  помещений общего пользования с разбивкой по отдельным видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и т.д.), что привело к нарушению пункта 44 Правил № 354. Поскольку в технических паспортах МКД такая информация отсутствует, Инспекция пришла к выводу о необходимости проведения технической инвентаризации домов.

            01.07.2014 ООО «Служба заказчика» получило от Инспекции Предписание № 37-з (т.1, л.д.40-42, 134-136), согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 которого Обществу в целях устранения нарушения пункта 44 Правил № 354 в срок до 01.10.2014 необходимо обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» актуальных технических паспортов МКД (пункт 2.1 Предписания); в срок до 10.10.2014 по итогам получения технических паспортов МКД осуществить перерасчет платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на ОДН (при наличии расхождений данных о площадях, содержащихся в актуальном техническом паспорте, и данных о площадях, применяемых ООО «Служба заказчика» (пункт 2.2 Предписания); в срок до 17.10.2014 предоставить в Инспекцию  информацию об исполнении пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Предписания с приложением подтверждающих произведенный перерасчет документов согласно пунктам 1.2, 1.3 Предписания и пункта 2.2 (в случае осуществления такого перерасчета (пункт 2.3 Предписания).

  Не согласившись с Предписанием в части пунктов 2.1, 2.2, 2.3, ООО «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Обществом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статья 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с Предписанием Ивгосжилинспекции в части  обязания заявителя изготовить Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технические паспорта на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Служба заказчика», полагая, что использование информации об общих площадях домов при начислении платы населению за оказанные услуги, в том числе на ОДН, не обуславливается обязательным наличием актуальных паспортов на многоквартирные дома, поскольку данную информацию можно  использовать из других источников.  

Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемо случае суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным пункта 2.1 Предписания в силу следующего.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по