Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А82-12814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

который признан судом недействительным (ничтожным), основан на неверном толковании закона, а именно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего двустороннюю реституцию.

Учитывая, что факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований о взыскании с ИП Волковой О.В. 67 440 руб. 00 коп. арендной платы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем представлено письменное ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины, поскольку у него отсутствуют денежные средства на счете.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, не находит оснований для его удовлетворения.

Заявителем представлены сведения об отсутствии денежных средств на счете № 40702810277030000763 в Рыбинском отделении Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ по состоянию на 09.04.2015, в то время как сведения о наличии либо отсутствии средств на счете № 40702810877030000765 не представлены.

Кроме того, при обращении с апелляционной жалобой в суд госпошлина не была оплачена заявителем, то есть ему уже предоставлена отсрочка по ее уплате до вступления обжалуемого решения в законную силу.

Также суд учитывает, что заявитель не указал срок, на который он просит предоставить рассрочку уплаты госпошлины.

В связи с изложенным с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015  по делу № А82-12814/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матекс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матекс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар