Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А82-11152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А82-11152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Старостиной Г.Е, действующей на основании доверенности от 01.10.2014, Чистяковой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2014,

представителей ответчика Корнеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.01.2014, Шумиловой Т.П. (в судебном заседании 23.04.2015), действующей на основании доверенности от 31.03.2015, Мартыновой М.В. (в судебном заседании 29.04.2015), действующей на основании доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телесеть-Реклама»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 по делу № А82-11152/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телесеть-Реклама» (ИНН 7604060929, ОГРН 1037600405480)

к открытому акционерному обществу «Ярославльтелесеть» (ИНН 7604148563, ОГРН 1087604025024)

о взыскании 20 397 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телесеть-Реклама» (далее – истец, ООО «Телесеть-Реклама», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Ярославльтелесеть» (далее – ответчик, ОАО «Ярославльтелесеть») о взыскании штрафа по договору от 10.04.2012                  № 206/ЯТС-2012 в размере 20 397 500 руб. за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Телесеть-Реклама» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, свидетельские показания являются допустимыми доказательствами. Предоставление рекламных роликов и сеток вещания предусмотрено в договоре посредством электронной почты, а не на бумажном носителе. Переписка сотрудников истца и ответчика подтверждает, что с 01.08.2012 решением ответчика было запрещено выпускать рекламу истца. Список ранее переданных и вышедших в эфир роликов приобщен в материалы дела, но не оценен судом. Отражение в договоре механизма передачи  рекламных роликов и сеток вещания в буквальном смысле не менялось, было понятно сторонам с точки зрения технического исполнения и не требовало более подробной детализации. Свидетельские показания бывших руководителей ответчика о способе передачи роликов и сеток вещания не противоречит условиям договора и подтверждают его реальное исполнение до 01.08.2012, а также возможность исполнения в дальнейшем, но намеренное его неисполнение с 01.08.2012. С августа 2012 года акты выполненных работ истцу не направлялись, услуги не оказывались. Действия ответчика противоречат части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.4 договора у агентства нет обязанности при невыходе рекламы предоставлять предприятию претензии с приложением записи эфира, подтверждающей обоснованность претензии. Претензия за отказ от выпуска рекламных материалов направлена в адрес ответчика 01.08.20112, таким образом, агентство исполнило обязанность в части соблюдения претензионного порядка. Запись эфира не является исключительным доказательством в рамках данного дела. В результате объективных данных, полученных в результате мониторинга независимым лицом, реклама, предоставленная истцу в данный период, на телеканалах не размещалась. Подтверждением действий по одностороннему отказу от исполнения/расторжения договора является письмо ответчика от 26.06.2012 № 691. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств до 14.08.2012 в объеме 47160 сек. ответчиком не представлено, напротив, доказательства неисполнения ОАО «Ярославльтелесеть» своих обязательств по договору истцом представлены в материалы дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ролики и сетки вещания подлежали передаче любым способом. В период с 01.08.2012 по 13.08.2012 исполнение истец предоставлял ответчику частично, ответчик в данный период размещал в эфире  в соответствии сетками выхода только материалы, которые имелись в его распоряжении, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. После 13.08.2012 истец свои обязательства по договору не исполнял: не передавал ответчику сетку выхода рекламы и сами рекламные ролики. Кроме того, ОАО «Ярославльтелесеть» считает, что обстоятельства исполнения или неисполнения договоров, заключенных юридическими лицами в простой письменной форме не могут подтверждаться или опровергаться свидетельскими показаниями. К справке ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» от 23.01.2015 не приложена запись эфира. Пункт 3.1.3 противоречит пунктам 4.2 и 4.6 договора. Обязанность ответчика информировать истца обо всех срывах в размещении рекламы обусловлена выходом рекламного материала в эфир, что зависит от исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению ответчику эфирных сеток вещания и рекламных роликов.

В судебном заседании, назначенном на 23.04.2015, объявлен перерыв до  29.04.2015 до 08 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 18 039 500 руб., истец настаивает на взыскании штрафа в оставшейся сумме 2 358 000 руб. за период с 01.08.2012 по 13.08.2012.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 18 039 500 руб. принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению в этой части, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в оставшейся части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 ОАО «Ярославльтелесеть» (предприятие) и ООО «Телесеть-Реклама» (агентство) заключили договор          № 206/ЯТС-2012 (далее – договор) (Т.1, л.д.-58-62).

В общих положениях договора имеется раскрытие понятий по договору, так рекламный ролик - это аудиовизуальное произведение, хронометражем от 03 до 120 секунд, содержащее рекламу агентства или клиентов агентства (истца).

Понятие рекламы  и эфирной сетки вещания определено также в пункте 1.1 договора.

По пункту 1.3 договора предприятие не позднее чем за 3 дня до начала эфирной недели предоставляет агентству сетку вещания на следующую неделю, а также предоставляет агентству иную полную и достоверную информацию, которая способствует заключению договоров с клиентами.

В силу пункта 3.3.4 договора агентство гарантирует предприятию соответствие рекламного ролика всем требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3.3.9 договора установлено, что  агентство обязуется предоставлять предприятию рекламные материалы и сетки для их трансляции не позднее 12 часов до выпуска рекламных материалов в эфир.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для реализации настоящего договора предприятие размещает в эфире телеканалов рекламные материалы, предоставленные агентством, в форме рекламных роликов.

По пункту 4.2 договора точный хронометраж рекламного блока и время выпуска указывается в ежедневной сетке вещания телеканала, направляемой телеканалом агентству по электронной почте.

Согласно пункту 4.4 договора рекламные видео материалы представляются в системе РАL со сведенным звуком и выставленным тайм-кодом в формате miniDV, CD, а также посредством электронной почты, запись рекламы должна быть оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 6.4 договора сторонами предусмотрена ответственность за  неисполнение предприятием своих обязательств по размещению рекламы (не выпуску в эфир, смещению выхода в эфир, изменению последовательности выхода в эфир, некачественному размещению в эфире) в виде штрафа в размере  50 руб. за секунду некачественного выхода и/или невыхода в срок соответствующего рекламного материала.

Претензии принимаются предприятием в письменном виде с приложением записи эфира, подтверждающей обоснованность претензии, в срок не позднее 6 месяцев с даты выхода в эфир некачественного рекламного материала.

В силу пункта 10.1 договора он заключен на срок  5 лет, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012.

Отказ от исполнения договора возможен при соблюдении условий, указанных в пункте 10.3 договора.

К договору подписано соглашение об установлении цены договора от 10.04.2012 (Т.1, л.д.-63).

31.07.2012 ответчик направил в адрес истца письмо № 883 (Т.1, л.д.-75), в котором указал о приостановлении действия договора с 01.08.2012.

03.08.2012 ответчик в письме № 901 (Т.1, л.д.-78) просил ООО «Телесеть-Реклама» не направлять сетки выхода рекламы в период приостановления действия договора.

В материалы дела представлены письма истца о направлении ответчику сеток выхода рекламы и сами сетки выхода рекламы за период с 01.08.2012 по 13.08.2012 (Т.1, л.д.-81-145, Т.2, л.д.-1-26).

ООО «Телесеть-Реклама», посчитав, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором ОАО «Ярославльтелесеть» предоставляет агентству право на размещение рекламы в эфире определенных телеканалов, оказывает услуги по использованию  определенных телеканалов в части размещения на них рекламы.

Исходя из сопроводительных писем истца, им в адрес ответчика направлялись сетки выхода рекламы за период с 01.08.2012 по 13.08.2012.

На данных письмах имеется отметка ОАО «Ярославльтелесеть» об их получении.

Претензий о не направлении истцом в адрес ответчика рекламных материалов, их недостаточности за указанный выше период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что к данным письмам были приложены иные сетки вещания, чем те, которые имеются в материалах дела, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.4 договора приложение записи эфира предусмотрено только в случае предъявления претензии по некачественному выходу рекламных материалов. Обязательность предоставления записи эфира в случае не выпуска рекламы в эфир, условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, доказательства того, что истец в период с 01.08.2012 по 13.08.2012 не исполнял свои обязательства по договору, а именно не оформлял свои заказы, отсутствуют.

Также суд учитывает информацию, содержащуюся в справке ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» от 23.01.2015 по результатам исследования (Т.4, л.д.-64-123).

Документальных доказательств выпуска в эфир рекламных материалов в соответствии с полученными от истца сетками вещания в спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за  период с 01.08.2012 по 13.08.2012 являются обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в силу пункта 6.4 договора в случае, если предприятие нарушило свои обязательства по размещению рекламы, в том числе не выпустило рекламу в эфир, предприятие обязуется возместить агентству все понесенные расходы, подтвержденные документально, а также оплатить штраф в размере 50 руб. за секунду некачественного выхода и/или невыхода в срок соответствующего рекламного материала.

То есть, применение штрафа на случай неисполнения ответчиком своих обязательств по размещению рекламных материалов согласовано сторонами в договоре в соответствии с требованиями ГК РФ.

По расчетам истца штраф за период с 01.08.2012 по 13.08.2012 составляет 2 358 000 руб. (за 47160 сек.), расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По правилам пункта 1 статьи 333