Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А28-15165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

По пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как ранее указывалось, в пункте 3 банковской гарантии к требованию бенефициара должны быть приложены следующие документы: документы, бесспорно подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, неисполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия; документы, бесспорно подтверждающие обращение бенефициара с требованием к принципалу о надлежащем исполнении обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству (такое обязательство должно предшествовать предъявлению требований бенефициаром к гаранту); расчет предъявленной суммы требования; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Документы заверяются печатью бенефициара и подписью уполномоченного представителя бенефициара.

Следовательно, в силу положений пункта 3 банковской гарантии, фонд, являясь бенефициаром, должен был до обращения с требованием к гаранту обратиться к ООО «МЕГАПОЛИС» (принципалу) с требованием исполнить обязательства по контракту, а именно потребовать выполнения работ по демонтажу, поставке и монтажу входных дверей.

В письме 17.10.2014 № 14-24/15/18090 фонд просит сообщить о начале и сроке исполнения работ по контракту.

Вместе с тем, требования о надлежащем исполнении обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству, а именно: требования о выполнении работ по демонтажу, поставке и монтажу входных дверей, указанное письмо не содержит.

Иных доказательств того, что фонд обращался к ООО «МЕГАПОЛИС» с требованием о надлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, обеспеченных банковской гарантией (о выполнении работ по демонтажу, поставке и монтажу входных дверей), истцом не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

Из текста соглашения о расторжении контракта не усматривается, что обязательства по контракту ООО «МЕГАПОЛИС» не исполнены полностью или в части, наличие каких-либо обязательств у сторон контракта.

Таким образом, требование бенефициара  не соответствовало выше изложенным условиям банковской гарантии.

Пунктом 5 банковской гарантии установлено, что гарант отказывает в удовлетворении требования в случае, если требования и/или приложенные к требованию документы не соответствуют установленным гарантией условиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ и пункта 5 банковской гарантии банк имел правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 не принимается судом, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2015 по делу № А28-15165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Сандалов