Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А82-19334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А82-19334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Век»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 по делу №А82-19334/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН: 7602073672, ОГРН: 1097602002948; место нахождения: 150042, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный Век» (ИНН: 7604086701, ОГРН: 1067604037808; место нахождения: 150006, Ярославская область, г. Ярославль, ул. 6-я Железнодорожная, д. 4)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (далее – заявитель, УМВД России по городу Ярославлю, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Век» (далее – ответчик, ООО «Серебряный Век», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2015 требования заявителя были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискации алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Серебряный Век» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик указывает на процессуальные нарушения, допущенные как административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, так и судом в ходе судебного разбирательства по делу. Так, Общество отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Серебряный Век», при этом у УМВД России по городу Ярославлю отсутствовали доказательства его надлежащего извещения; данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает данный протокол из числа доказательств по делу и свидетельствует о существенном нарушении процедуры наложения административного взыскания. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что в нарушение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления ООО «Серебряный Век» о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности защищать свои права и законные интересы.

УМВД России по городу Ярославлю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, при этом, ссылаясь на приложенную к отзыву копию вернувшегося в адрес административного органа конверта, которую просит приобщить к материалам дела, указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. УМВД России по городу Ярославлю ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2014 в 11 часов 57 минут сотрудниками УМВД России по городу Ярославлю выявлено, что Общество в принадлежащем ему магазине «Форум», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 18, осуществляет реализацию алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок формы А и Б к товарно-транспортным накладным.

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра от 15.10.2014 № 986 (л.д. 7-9).

В ходе проверки в порядке статьи 27.10 КоАП РФ у ООО «Серебряный Век» была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Зеленая марка» кедровая, дата розлива 21.05.2012, емкость 0,5 литра, содержание этилового спирта 40 % объема готовой продукции, производитель – ЗАО «ЛВЗ Топаз» (г. Пушкино), цена за единицу – 298 рублей, количество – 3 бутылки; водка «Талка», дата розлива 15.03.2013, емкость 0,5 литра, производитель – ЗАО «Сибирский ЛВЗ» (Новосибирская область, р.п. Кольцово), цена за единицу – 314 рублей, количество – 8 бутылок, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014 (л.д. 11).

10.12.2014 инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю в отношении ООО «Серебряный Век» в отсутствие его законного представителя по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 9).

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ответчика всех элементов состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения, привлек ООО «Серебряный Век» к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, и постановил конфисковать алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 15.10.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине «Форум», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 18, Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, без справок формы А и Б к товарно-транспортным накладным.

Установив факт розничной продажи алкогольной продукции без наличия сопроводительных документов на нее, административный орган правильно квалифицировал данные действия Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов.

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Серебряный век», являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ООО «Серебряный век» в совершении вмененного административного