Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А28-14299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2015 года

Дело № А28-14299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу № А28-14299/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Богомазову Виктору Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Вятскополянский межрайонный прокурор Кировской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богомазова Виктора Владимировича (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Богомазов В.В.) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Прокурор выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что установленная на ограждении земельного участка напротив дома № 1 по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны рекламная конструкция в виде баннеров, закрепленных на металлическом каркасе с текстом: «Теплая керамика, облицовочный клинкерный кирпич» с изображением продукции, «Металлопрокат, т.3-80-24, арматура, круг, угол труба, лист, швеллер, сетка рабица, сварная, складочная, садовая, трубы канализация, водопровод, отопление, кровельные материалы, подоконники, сендвич-панели, угол ПВХ, пена, герметик, сухие смеси, гидропароизоляция, теплоизоляция» с изображением продукции; «3-80-24, акриловые ванны, дешевые кабины, всегда в наличии, большой ассортимент»,- представляет собой единую рекламную конструкцию, эксплуатируемую Предпринимателем. Прокурор полагает, что указанные баннеры являются тремя различными и независимыми между собой рекламными конструкциями, имеющими разные размеры, крепления к ограждению и рекламирующие различные виды продукции; для эксплуатации названных рекламных конструкций необходимо получение трех соответствующих разрешений.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 в ходе проверочных мероприятий Прокурором установлено, что на металлическом каркасе, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Дзержинского, д. 1, размещена рекламная конструкция в виде баннера, с текстом: «Металлопрокат, т.3-80-24, арматура, круг, угол труба, лист, швеллер, сетка рабица, сварная, складочная, садовая, трубы канализация, водопровод, отопление, кровельные материалы, подоконники, сендвич-панели, угол ПВХ, пена, герметик, сухие смеси, гидропароизоляция, теплоизоляция» с изображением продукции.  Прокурором зафиксировано, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ИП  Богомазовым В.В.

Результаты проверки отражены в рапорте помощника Прокурора и справке от 27.10.2014 (л.д.17-23).

29.10.2014, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ИП  Богомазова В.В. производства по делу об административном правонарушении (л.д.13-16).

В объяснениях от 29.10.2014 (л.д.28) ИП Богомазов В.В. сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей строительных материалов, санитарно-техническим оборудованием, производством столярных и плотничных работ, монтажом металлических строительных конструкций,  пояснил, что на ограждении земельного участка напротив дома по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Дзержинского, д.1 размещена реклама, он является собственником рекламных конструкций; конструкция рекламы представляет собой 3 натянутых баннера на металлических конструкциях, которые прикреплены к ограждению земельного участка. Реклама содержит следующий текст: «Теплая керамика, облицовочный клинкерный кирпич» с изображением продукции, «Металлопрокат, т.3-80-24, арматура, круг, угол труба, лист, швеллер, сетка рабица, сварная, складочная, садовая, трубы канализация, водопровод, отопление, кровельные материалы, подоконники, сендвич-панели, угол ПВХ, пена, герметик, сухие смеси, гидропароизоляция, теплоизоляция» с изображением продукции; «3-80-24, акриловые ванны, дешевые кабины, всегда в наличии, большой ассортимент». Рекламные конструкции установлены и эксплуатируются Предпринимателем без соответствующих разрешений, факт допущенного нарушения не оспаривает.

12.12.2014 в соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП Богомазова В.В. к административной ответственности по статьи 14.37 КоАП РФ (л.д.9-12).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Прокурором состава вменяемого предпринимателю нарушения в части установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а также того обстоятельства, что за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения ИП Богомазов В.В. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по  делу № А28-14297/2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 № 58, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться как заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка,  так и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частями 1, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10).

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно рассматриваемому по настоящему делу заявлению Прокурора, ИП Богомазову В.В. вменяется в вину установка и эксплуатация рекламной конструкции с текстом «Металлопрокат, т.3-80-24, арматура, круг, угол труба, лист, швеллер, сетка рабица, сварная, складочная, садовая, трубы канализация, водопровод, отопление, кровельные материалы, подоконники, сендвич-панели, угол ПВХ, пена, герметик, сухие смеси, гидропароизоляция, теплоизоляция» и изображением продукции без предусмотренных законодательством разрешений.

Относительно вмененного в вину Предпринимателя факта установки указанной рекламной конструкции суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе – одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать в том числе, дату совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что установка рекламной конструкции не является длящимся административным правонарушением, с целью соблюдения срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, Прокурор должен установить время совершения административного правонарушения (дату установки рекламной конструкции) и зафиксировать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных требований постановление о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения Предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в установке рекламной конструкции без разрешения, что свидетельствует об отсутствии возможности привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по названному эпизоду.

Таким образом, в данной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В то же время, материалами дела подтверждается факт эксплуатации Предпринимателем рекламной конструкции с текстом «Металлопрокат, т.3-80-24, арматура, круг, угол труба, лист, швеллер, сетка рабица, сварная, складочная, садовая, трубы канализация, водопровод, отопление, кровельные материалы, подоконники, сендвич-панели, угол ПВХ, пена,