Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А29-9874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление вступило в законную силу с 13.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что 31.12.2013 распоряжением ОАО «Газпром» № 710 (л.д. 99) утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 100-101),  платежными поручениями от 11.07.2013 № 24966 и № 24965 (л.д. 104, 104 оборот) оплачена арендная плата по договору, а письмом от 18.11.2013 № 10/23408 (л.д. 105-106) ответчик изменил назначение платежа, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Комитету лесов РК в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении спорного договора аренды и о внесении арендной платы по сроку уплаты до 03.12.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, указанные формы отчетности были согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997  № 835 «О первичных учетных документах».

В резолютивной части Акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Следовательно, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Кроме этого, данный факт, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А29-3910/2014, А29-3905/2014, А29-3908/2014, А29-3907/2014, А29-3913/2014, А29-3906/2014, А29-3909/2014, № А40-89378/2014.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан с моментом утверждения распоряжением ОАО «Газпром» акта приемки законченного строительством объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в согласованном размере, так же отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как указывает ответчик, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о  градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015  по делу № А29-9874/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                            Т.В. Чернигина