Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А82-7702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ. Так, в примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано следующее: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае Общество, являясь основным исполнителем услуг, должно осуществлять контроль за деятельностью субподрядчиков, в том числе за законностью привлечения ими иностранных граждан к трудовой деятельности. Именно Общество организует выполнение работ на объектах метрополитена, в том числе оформляет пропуска работникам ООО «Техпромсервис» на основании заявки, подаваемой в ГУП «Московский метрополитен».

Основываясь на изложенном, дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом положений Договора от 25.12.2012 № 8512м, наличие договора от 13.01.2013 № 13-01-13к, заключенного между ООО «Монтекс-Сервис» и ООО «Техпромсервис», не освобождает заявителя от ответственности за допущение к работам на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории России.

ООО «Монтекс-Сервис», в силу своего статуса подрядчика на конкретном объекте и в соответствии с условиями заключенного договора, обязано иметь информацию о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте, от имени какой организации и есть ли у него разрешение на работу и принимать меры по недопуску к работе иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Монтекс-Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение Обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Вахидовой Н.А. при отсутствии у нее разрешения на работу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Монтекс-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение процессуальных сроков, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, в ходе проведения административного производства, не может быть признана обоснованной.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 12.07.2013. Протокол об административном правонарушении был составлен 03.04.2014. В материалы дела определение о продлении срока проведения административного расследования не представлено.

Вместе с тем превышение административным органом процессуальных сроков, не являющихся пресекательными, в данном случае не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может служить самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.5 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Монтекс-Сервис» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу № А82-7702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтекс-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

О.Б. Великоредчанин