Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А82-10762/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи.

При этом нематериальная услуга неотделима от личности исполнителя, так как потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя.

Этим обусловлены необходимость определения требований к исполнителю по договору возмездного оказания услуг и предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ процедуры его отбора.

Установленное гражданским законодательством регулирование отношений в рамках договора аренды и договора возмездного оказания услуг существенно различается.

Таким образом, договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно  статье  2  Федерального  закона  от  14.11.2002  №  161-ФЗ  «О государственных  и  муниципальных  унитарных  предприятиях»  унитарным предприятием  признается  коммерческая  организация,  не  наделенная  правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных  предприятий  могут  быть  созданы  только  государственные  и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Исходя из указанного правового регулирования, государственное унитарное предприятие  является  коммерческой  организацией,  получателем  бюджетных средств не признается и под понятие государственного заказчика, установленное Федеральным законом № 94-ФЗ, не подпадает. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о ничтожности Договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается пользование оборудованием истца. Расчет платы за пользование произведен истцом в соответствии с условиями Договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Расчет неустойки также выполнен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектация» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2015 по делу № А82-10762/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектация» удовлетворить.

Взыскать с казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектация» 3 620 250 руб. 71 коп., в том числе: 1 303 760 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды строительного оборудования № 66 от 20.05.2011, 2 316 490 руб. 42 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Взыскать с казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в доход федерального бюджета 42 101 руб. 25 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

  И.Ю. Барьяхтар