Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А29-3764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства несоразмерности представляет сторона, обратившаяся с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для снижения неустойки рассчитанной по 1/300 ставки рефинансирования.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты также не усматриваются.

Вопреки доводам заявителя, срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный в пункте 4.10 договора, не связан в договоре с фактом получения счета-фактуры (счета), так как последний определен указанием на календарную дату – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что по договору энергоснабжения основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а факт поставки электрической энергии, при этом само  по себе отсутствие счетов-фактур, которыми оформляются операции по реализации товаров (работ, услуг) для целей предъявления сумм налога к вычету (статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации) в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Ссылки ответчика не невозможность самостоятельно определить стоимость подлежащей оплате электроэнергии в отсутствие полученного от истца счета-фактуры отклоняются в силу следующего.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из договора и факта потребления энергии обязанность по её оплате, обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной электрической энергии, для чего запросить у энергоснабжающей организации необходимые сведения, соответствующий расчет её объема.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные ответчиком доводы, исходит из того, что установленный срок – до 18 числа месяца, следующего за отчетным, является достаточным для получения необходимых данных для оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что ответчик в спорный период предпринимал какие-либо действия по получению необходимой информации для оплаты, оперативному получению счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на то, что счета-фактуры должны были вручаться ответчику под расписку, не обоснованы ни положениями договора, где такая обязанность на Компанию не возложена, ни положениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах указания заявителя о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности и отсутствия вины последнего в просрочке оплаты отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, удовлетворение требований истца в части взыскания 331 137 рублей 24 копеек долга является обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2015 по делу № А29-3764/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №47 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина