Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А29-5713/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2015 года                                                              Дело № А29-5713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015 по делу № А29-5713/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103008081, ОГРН 1131103000511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН: 1103008099, ОГРН 1131103000522),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 102 635 рублей 25 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.

Определением от 02.10.2014 Арбитражный суд Республики Коми выделил в отдельное производство требования Предприятии по договору от 27.11.2013 № 8 (тепловая энергия и теплоноситель) с присвоением дела № А29-8327/2014.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать 851 492 рубля 33 копейки долга по договору от 01.09.2013 № 1 (тепловая энергия) за ноябрь, декабрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Компании, размер задолженности в спорный период не соответствовал размеру платы за тепловую энергию, подлежащую оплате за этот период времени всеми потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах. Расчет произведен истцом по договору, вместе с тем данный расчет не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, расчет выполнен Предприятием не на основании данных, соответствующих техническим паспортам на многоквартирные дома, расположенные на территории пос.Сивомаскинский.

В пояснениях по апелляционной жалобе заявитель также указал, что исковые требования, основанные на договоре от 01.09.2013 № 1, подлежали удовлетворению только в части взыскания 265 146 рублей 38 копеек. При этом ответчик также пояснил, что в уточненном контррасчете исковых требований ошибочно не было учтено жилое  помещение № 1, находящееся в многоквартирном доме по адресу: г.Воркута, пос.Сивомаскинский, Школьная ул., д.17а площадью 69,6 кв.м.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора № 1 с учетом объемов согласованных сторонами в приложении № 1 к договору; площади домов, примененные истцом в расчете, взяты из приложения № 3 к договору. Ответчик подписал приложение № 3 без разногласий.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 16.04.2015 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 22.04.2015.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 01.09.2013 №1 (тепловая энергия) (далее – договор, т.1 л.д.43-65) с протоколом разногласий, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сведения об объектах абонента приведены в приложении № 3 к договору. Ориентировочные объемы тепловой энергии указаны в приложении №1 к договору.

Пунктом 4.3 договора с учетом протокола разногласий установлено, что в случае, если потребителями, пользующимися помещениями в многоквартирных домах, поименованных в приложении №3 к договору, не принято решения о внесении платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно теплоснабжающей организации, плата за эти услуги осуществляется абонентом в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если потребителями, пользующимися помещениями в многоквартирных домах, поименованных в приложении №3 к договору, принято решение о внесении платы за тепловую энергию и горячую воду непосредственно теплоснабжающей организации, плата за эти услуги осуществляется потребителями непосредственно в адрес теплоснабжающей организации в сроки и в порядке, установленные жилищным законодательством РФ, за исключением платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирных домах, а также внесения абонентом до 30 числа месяца, следующего за истекшим периодом в адрес теплоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.5 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что оплата тепловой энергии и горячей воды, поставленных абоненту, осуществляется на основании платежных документов и актов выполненных работ, составленных, выставленных и направленных теплоснабжающей организацией в адрес абонента, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.12.2013.

Истец во исполнение условий договора в ноябре и декабре 2013 года поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2013 № 110 на сумму 770 082 рубля 35 копеек и от 31.12.2013 № 170 на сумму 979 843 рублей 59 копеек (т.1 л.д.33,35).

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2013 № 105, от 31.12.2013 № 164 (т.1 л.д.34,36).

Исходя из условий договора, поскольку общедомовые приборы учета в спорный период в домах отсутствовали, количество поставленной энергии определено истцом в соответствии с ориентировочными объемами потребления (т.1 л.д.47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты сумма долга (т.1 л.д.109) задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по данным истца составила 851 492 рублей 33 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, признал обоснованным расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом объемов, согласованных сторонами в приложении №1 к договору и площади домов, указанных в приложении №3 к договору. Суд указал на то, что стоимость услуг, согласованная в договоре, ответчиком не оспорена; в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2014 ответчик признал задолженность договору на сумму 851 492 рублей 33 копеек. В отношении довода ответчика о том, что расчет истца основан на неверных площадях, суд первой инстанции указал, что доказательств представления ответчиком истцу сведений о размере верных площадей, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

По пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возникли разногласия в отношении объема поставленной тепловой энергии, подлежащего оплате.

Многоквартирные дома, являющиеся объектами теплоснабжения, в спорный период общедомовыми приборами учета не были оборудованы.

Истец, производя расчет исковых требований, опирался на согласованные сторонами в приложении № 1 ориентировочные объемы поставки. Из условий договора видно, что ежемесячные объемы поставки были различны. Вместе с тем, в приложении № 3 к договору указано, что годовой расход тепловой энергии определен исходя из общих жилых площадей домов и нормативов потребления тепловой энергии на отопление. 

Ответчик, оспаривая объем поставки, представил контррасчет исковых требований (т.2 л.д.60-64), из которого видно, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено им по нормативам потребления равными долями ежемесячно.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к отношениям сторон в спорный период применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Применение в спорный период к отношениям сторон Правил № 307 обусловлено принятием в соответствии с полномочиями, предоставленными постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Законом Республики Коми от 24.09.2012 N 62-РЗ "О некоторых вопросах расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми", постановления Правительства РК от 14.09.2012 N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми".

Так пунктом 1 постановления Правительства РК от 14.09.2012 N 385/1 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

В пункте 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,