Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А29-8777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2015 года

Дело № А29-8777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя – Лебедева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2014,

представителя ответчика – Тикушевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 23.12.2014,

представителя третьего лица – Демидовича А.М., действующего на основании доверенности от 15.05.2014,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя заявителя – Лодыгина М.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр», общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2015 по делу № А29-8777/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ОГРН 1141101003328, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100524345, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108а),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 13, оф. 15),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Расчетный долговой центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик,  Министерство, Минприроды Республики Коми) о признании незаконным отказа Министерства от 16.10.2014 в переоформлении 13 лицензий на пользование недрами и о понуждении ответчика переоформить лицензии на пользование недрами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее – третье лицо, ООО «Карьероуправление») (л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Расчетный долговой центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, включающий оценку всех доводов заявителя. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на уровне субъекта Российской Федерации не могут быть введены дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством, условия для переоформления лицензии; Министерство не наделено правом расширять установленный Федеральным законом перечень документов и лицензионных требований, необходимых для переоформления лицензии на право пользования недрами; обжалуемое решение противоречит требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения в порядке и случаях, установленных законодательством Республики Коми, утвержденного приказом Министерства от 27.06.2012 № 292.

ООО «Карьероуправление»,  Министерство с принятым решением суда также не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Из указанных апелляционных жалоб следует, что, по мнению ответчика и третьего лица, заявитель не представил документы, подтверждающие приобретение имущества (имущественного комплекса),  связанного с пользованием соответствующим участком недр; в рассматриваемом случае имелись основания для отказа в переоформлении лицензий согласно пункту 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения в порядке и в случаях, установленных законодательством Республики Коми, утвержденного приказом Министерства от 27.06.2012 № 292, поскольку в отношении лицензий, указанных в заявлении Общества, начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами; не является обоснованным вывод суда первой инстанции об использовании приобретенного Обществом имущественного комплекса в прямой связи с пользованием соответствующими участками недр, а именно: в качестве ремонтной базы для техники при осуществлении деятельности, связанной с пользованием участками недр в соответствии с лицензиями; заявитель не представил ответчику доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество (ангар, здание котельной, здание вахтового дома); судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «Карьероуправление» об отложении судебного разбирательства по причине неполучения от ООО «Расчетный долговой центр» копии заявления и приложенных к нему документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2014 по настоящему делу; ООО «Карьероуправление» заблаговременно не ознакомлено с копией заявления ООО «Расчетный долговой центр»; Общество не представило в Министерство вместе с заявлением о переоформлении лицензий доказательства того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами, а также опытом для эффективного и безопасного проведения работ, не представило разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами; Общество в полном объеме не представило в Министерство документы, предусмотренные пунктом 68 Административного регламента; к заявлению о переоформлении лицензий приложены только договор купли-продажи и копия платежного поручения; приобретенное недвижимое имущество (ангар, здание котельной, здание вахтового дома) не является имущественным комплексом.

Министерство, ООО «Карьероуправление» в отзывах на апелляционную жалобу ООО «Расчетный долговой центр» не соглашаются с доводами жалобы, просят оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

ООО «Карьероуправление» в отзыве на апелляционную жалобу Министерства, Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карьероуправление», поддерживают доводы соответствующих апелляционных жалоб.

В заседании суда представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 составлены протоколы приема заявок и подведения итогов торгов (л.д. 15, 16), согласно которым по результатам открытых электронных торгов, организатором которых являлся конкурсный управляющий ОАО «Автомобильные дороги Коми» Ануфриев А.В., по продаже недвижимого имущества должника в рамках дела о банкротстве № А29-10453/2012 посредством публичного предложения имущественного комплекса в составе: ангар (лит. А) 466,9 кв.м.; здание котельной (лит. В) 47,8 кв. м; здание вахтового дома №3 (лит. Ж) 87,8 кв.м. (далее – имущественный комплекс) победителем признан ООО «Расчетный долговой центр».

27.08.2014 ОАО «Автомобильные дороги Коми» (продавец) и ООО «Расчетный долговой центр» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущественного комплекса (л.д. 13), составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 14).

03.09.2014 ООО «Расчетный долговой центр», конкурсный управляющий ОАО «Автомобильные дороги Коми» направили в Министерство заявления (л.д.17,18) о переоформлении с ОАО «Автомобильные дороги Коми» на ООО «Расчетный долговой центр» лицензий на пользование недрами: 1) АЙК 00335 ПЭ «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси Семуково»; 2) ВИЗ 00332 ПЭ «Разработка месторождения песка «Прирост»; 3) ВИЗ 00371 ПЭ «Разработка месторождения песка «Межадор»; 4) ВЫЛ 00333 ПЭ «Добыча песка месторождения «Язель» для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог на территории Сыктывдинского района»; 5) КОЙ 00337 ПЭ «Добыча песка для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог на территории Кайгородского района (месторождение «Вениб», «АБЗ№2»)»; 6) КОЙ 00621 ПР Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка на участке «Вениб 2»; 7) КУЛ 00380 ПЭ «Разработка блока №2 и доразведка блока №6 месторождения ПГС и песка «Носим»; 8) ОБЯ 00338 ПЭ «Добыча песка для строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог на территории Прилузского района (месторождение «Занулье», «АБЗ-Летка», «Деб», «Гыркашор-2», «Оброчное», «Беляевское»»)»; 9) ОБЯ 00594 ПР «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка на участке «Летский»; 10) ОБЯ 00601 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка месторождения «Гыркашор-3»; 11) ОБЯ 00611 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка месторождения «Деб 2»; 12) ВОР 00718 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка месторождения «Пышшор»; 13) ВОР 00719 ПЭ «Разведка и добыча строительного песка месторождения «Нэлыняшор» (далее – спорные лицензии), в порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее - Закон о недрах).

18.09.2014 комиссией по недропользованию Министерства по результатам рассмотрения заявлений ООО «Расчетный долговой центр» от 03.09.2014 и конкурсного управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» от 03.09.2014 о переоформлении 13 лицензий на пользование недрами, принято решение рекомендовать переоформить лицензии на пользование недрами с ОАО «Автомобильные дороги Коми» на ООО «Расчетный долговой центр». Указанное решение формализовано в протоколе от 18.09.2014 № 15-14 (л.д. 19-21).

13.10.2014 ООО «Расчетный долговой центр» обратилось в Министерство с письмом, в котором просило сообщить о причинах задержки по изданию приказа о переоформлении лицензий на пользование недрами (л.д. 22).

16.10.2014 Министерство направило в адрес ООО «Расчетный долговой центр», конкурсного управляющего ОАО «Автомобильные дороги Коми» письмо, в котором отказало в переоформлении лицензий на пользование недрами (л.д. 23) в связи с тем, что приобретенный Обществом у ОАО «Автомобильные дороги Коми» имущественный комплекс (Ангар (лит. А) площадью 466,9 кв.м., здание котельной (Лит. В) площадью 47,8 кв.м., здание вахтового дома № 3 (лит. Ж) площадью 87,8 кв.м.) не связан с пользованием ни на одном из перечисленных (указанных в лицензиях) участков недр (далее – решение от 16.10.2014) (л.д. 23).

Не согласившись с указанным решением Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие) (пункт 1). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федеральный закон о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе  в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством