Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А82-11632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ и возмещения вызванных этим убытков (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда»).

Доказательства уведомления ответчиком учреждения о необходимости проведения дополнительных работ имеются в материалах дела (л.д.77 т.2, л.д.80 т.2, л.д.82 т.2), однако вопреки положениям ст. 65 АПК РФ общество не представило надлежащих  доказательств согласования с истцом увеличения объема и стоимости работ, а также корректировки сроков муниципального контракта. Работы приостановлены подрядчиком не были.

Таким образом, на основании изложенных норм гражданского права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод о несоблюдении учреждением претензионного порядка отклоняется, поскольку утверждение заявителя о рассмотрении дела при нарушении истцом статьи 125 АПК РФ не подтверждён документально, а также не влияет на правосудность принятого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу № А82-11632/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

        Председательствующий                                      

                А.В. Тетервак

        Судьи                 

                Е.Г. Малых

                 С.Г. Полякова