Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А28-13736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какой-либо конкретный кредитный продукт Банка не является объектом ее рекламирования; рассматриваемая реклама не содержит информации об определенных условиях, влияющих на стоимость того или иного кредита, а лишь направлена на информирование потенциальных клиентов Банка о минимально возможной процентной ставке по кредитным продуктам, реализуемым Банком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) следует, что в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться. К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемом случае рекламная информация, размещенная Обществом в газете «Источник новостей», направлена, прежде всего, на привлечение внимания потребителей к реализуемой Обществом финансовой услуге, а именно: к потребительскому кредиту. Следовательно, объектом рекламирования является не минимальная процентная ставка по кредиту, а сама финансовая услуга (потребительский кредит), характеризующаяся применением той или иной процентной ставкой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рекламе сообщаются сведения о том, что подробности о предоставляемых Банком кредитах можно узнать на официальном сайте Банка в интернете по адресу rsb.ru, или по телефону 8 800 200-6-200, а так же о том, что вся информация о финансовой услуге в обязательном порядке будет предоставлена и разъяснена Банком клиенту до заключения соответствующего договора, не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Следовательно, условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, должна содержать непосредственно реклама.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных административным органом процессу­альных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административ­ном правонарушении и вынесении постановления об административном право­нарушении без участия его законного представителя, поскольку при составлении протокола участвовал главный юрисконсульт филиала Банка в г. Казани Братухин А.Н. на основании доверенности от 20.11.2013, которая носит общий харак­тер и не содержит полномочий на представление интересов Банка при рассмот­рении дел об административном правонарушении, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-13736/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       

Г.Г. Буторина