Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А31-627/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2015 года

Дело № А31-627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Савельева Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2015 по делу № А31-627/2015, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 4407006363, ОГРН 1034460362925) Савельева Андрея Геннадьевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник, ООО «Стройиндустрия», общество) дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Промстрой» (далее – ООО «СПК Промстрой») в лице конкурсного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича (далее – ликвидатор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2015  заявление ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройиндустрия» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возвращено заявителю.

Ликвидатор должника Савельев Андрей Геннадьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить указанный вопрос или направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, его заявление было обязательным в силу положений пункта 3 статьи 9, пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве. Применение статьи 44 закона о банкротстве ограничено для случаев обращения с заявлением по статьям 37-41 Закона о банкротстве, применительно к статье 42 указанного закона суд должен был принять заявление ликвидатора и истребовать недостающие документы в процессе подготовки дела к разбирательству. Заявление и приложенные к нему документы содержали сведения об имуществе должника - сведения регистрационного учета специальной техники и автотехники в количестве трех единиц с указанием на их минимальную стоимость в размере 1600 тыс.руб. В отношении денежных средств указывалось и подтверждалось приложенными документами, что единственный расчетный счет общества был закрыт в 2011 году. Таким образом, в заявлении указаны сведения об имуществе должника и его денежных средствах. Такие сведения были продублированы (с указанием на дебиторскую задолженность) в приложениях 12 и 15. Также в заявлении указано, что в случае установления в конкурсном производстве недостаточности имущества общества для покрытия судебных расходов, оплата будет произведена за счет средств ООО «СПК «Промстрой», в подтверждение чего было представлено гарантийное письмо с указанием достаточности средств ликвидатора на оплату судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 3, 7  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91. Суд не учел, что ликвидатор обратился с заявлением 27.01.2015, то есть до вступления в законную силу изменений в Закон о банкротстве. Обращаясь с заявлением, ликвидатор не мог руководствоваться редакцией закона, вступающей в силу с 29.01.2015, а руководствовался редакцией, действующей на дату обращения в суд, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2475/11 по делу А36-6545/2009, согласно которому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи. Суд же указал, что подлежащая применению редакция Закона о банкротстве, как процессуальная норма, определяется с учетом даты поступления заявления в суд.

Отзывов на жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ликвидатор обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2015 заявление ликвидатора оставлено без движения по следующим основаниям:

- в нарушение части 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

- должником не представлены документы в подтверждение соблюдения им требований пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Определением от 11.03.2015 арбитражный суд возвратил заявление ликвидатору в связи с не устранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В статье 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наличии которых подача в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом является обязанностью должника.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 37 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его. Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника в суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлено, данное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без движения, а в последующем - для возвращения заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что Законом о банкротстве на должника при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не возлагается обязанность предоставить доказательства наличия имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от  26.07.2005 № 94, а также с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009      № 91 в случае возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника, последнему необходимо представить суду доказательства наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Отсутствие сведений о наличии (отсутствии) у должника имущества не позволяет проверить обоснованность доводов заявителя о невозможности погашения кредиторской задолженности и уж тем более его достаточность для погашения расходов в деле о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что ликвидатор после оставления его заявления без движения представил доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Приложенные к заявлению ликвидатора сведения о недвижимом имуществе и транспорте общества (л.д.-18-20) документально не подтверждены.

Данная справка подписана только ликвидатором.

Предоставленный в материалы дела промежуточный ликвидационный баланс отметки о принятии данного бухгалтерского документа в налоговый орган не имеет.

Иных сведений, подтверждающих наличие имущества у должника, не представлено.

Гарантийное письмо конкурсного управляющего ООО «СПК Промстрой» Савельева А.Г. о покрытии судебных расходов по делу о банкротстве общества, также документально не подтверждено, приложенная к нему справка о наличии денежных средств на счету ООО «СПК Промстрой» подписана самим Савельевым А.Г.

Само по себе гарантийное письмо без документального подтверждения не может являться надлежащим доказательством наличия у ООО «СПК Промстрой» денежных средств необходимых для покрытии судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Документального подтверждения дебиторской задолженности также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ликвидатором не исполнено требование суда о предоставлении сведений об имеющемся у должника имуществе, и о дебиторской задолженности.

Поскольку отсутствие подтвержденных сведений является нарушением требований статей 37 и 38 Закона о банкротстве и это нарушение не было устранено в установленный срок, заявление общества правомерно возвращено.

В этом случае положения абзаца второго пункта 1 статьи 42 Закона, обязывающие суд принять заявление должника и истребовать недостающие документы, предусмотренные статьей 38 Закона, не подлежали применению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве судом сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления ликвидатора о признании общества несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве дополнил абзацем следующего содержания: «Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.» (подпункт «б» пункта 13 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

По пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ до 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических