Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А31-10650/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на предмет ее соответствия требованиям технического регламента и дано заключение о соответствии продукции в отсутствие информации, наличие которой предусмотрено требованиями ТР ТС 004/2011.

Между тем, согласно инструкции по эксплуатации устройства комплектного низковольтного (устройства вводно-распределительные типа ВРУ) ВПУ предназначены для защиты зданий при перегрузках и коротких замыканий в сетях напряжения 360 в переменного тока, частотой 50Гц. Область применения: для приема, распределения и учета электрической энергии в электроустановках жилых и общественных зданий, а также защиты отходящих от ВРУ цепей при перегрузках и коротких замыканиях. ВРУ могут устанавливаться в специализированных помещениях, доступ к шкафам должен иметь только квалифицированный персонал. В требованиях по технике безопасности указано, что запрещается эксплуатация шкафов с открытой дверью. Замена неисправных элементов должна выполняться только квалифицированным электротехническим персоналом. Также в главе «монтаж и эксплуатация» предусмотрено, что при срабатывании любого из автоматических выключателей или сгорании предохранителя необходимо произвести тщательный контроль электроустановок. После устранения причины, вызвавшей срабатывание автоматического выключателя или сгорания предохранителя, произвести его включение.

Следовательно, эксплуатационная документация содержит необходимую информацию о мерах, которые необходимо предпринимать при обнаружении неисправности ВРУ. Конкретный перечень мер которые должны предприниматься при обнаружении неисправности оборудования ТР ТС 004/2011 не предусмотрен.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не представлены доказательства наличия события вменяемого ЗАО «Спектр-К» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что до замены оборудования может потребоваться отключение оборудования от электропитания, изолирование оборудования, принятие иных аварийных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку эксплуатационной документацией предусмотрено требование об обеспечении доступа к оборудованию только квалифицированного персонала.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Росаккредитации, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобам не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Спектр-К» от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спектр-К» на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2015 по делу № А31-10650/2014.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2015 по делу № А31-10650/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

О.Б. Великоредчанин