Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А29-10410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2015 года

Дело № А29-10410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северная, 61» (ОГРН: 1021100523278; ИНН:1101003673)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2015 по делу № А29-10410/2014, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого  акционерного  общества  «Сыктывкарский  Водоканал»

(ОГРН: 1121101013054; ИНН: 1101205944)

к товариществу собственников жилья «Северная, 61» (ОГРН: 1021100523278; ИНН:1101003673)

о взыскании задолженности, 

установил:

            открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – истец, Общество, ОАО «Сыктывкарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 25.11.2014 № 01/09-14/1187 к товариществу собственников жилья «Северная, 61» (далее – ответчик, заявитель, товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Северная, 61») о взыскании 115 150 рублей 04 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.06.2007 № 759 (далее – договор) за оказанные с февраля по сентябрь 2014 года услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            После уточнения исковых требований (л.д.76-77), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 49 150 рублей 04 копейки задолженности по договору.

            Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных в спорный период услуг.

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств ненадлежащей уплаты товариществом оказанных истцом с февраля по сентябрь 2014 года услуг по договору. 

            Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Северная, 61» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым установить истинную сумму задолженности ТСЖ «Северная, 61» с учетом всех обстоятельств и документов по рассматриваемому иску.

            В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что приложенные к иску акты оказанных услуг за июль, сентябрь 2014 года составлены с нарушениями, а именно: в одностороннем порядке, отсутствует подпись уполномоченного лиц. Поскольку названные акты не соответствуют  частям 2, 6 статьи 71 АПК РФ, следовательно, объем оказанных услуг в июле, сентябре 2014 года, по мнению ответчика, истец не подтвердил.

Заявитель считает, что с учетом  произведенной оплаты в 66 000 рублей 00 копеек оставшаяся задолженность ТСЖ перед Обществом за февраль, март, апрель, май, июнь, август 2014 года составляет 21 837 рублей 93 копейки

            Также ТСЖ «Северная, 61» указало на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам  общего искового заявления для обеспечения явки представителей в судебное заседание и намерения  у Товарищества участвовать в рассмотрении дела.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу привел возражения относительно доводов ответчика, просит решение от 04.02.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец и ответчик направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

            Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.06.2007 муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» (Водоканал) и ТСЖ «Северная, 61» (абонент) заключили договор (л.д.8-13), предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения абоненту и прием сточных вод от абонента в централизованную систему коммунальной канализации Водоканала в месте присоединения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных и канализационных сетей, оформленные в виде приложений к договору. При отсутствии таких схем и правоустанавливающих документов на сети абонента, границы эксплуатационной ответственности устанавливаются Водоканалом по балансовой принадлежности сетей и сооружений и договорами с третьими лицами (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.1.1, подпунктов «в», «з» пункта 2.2.4, подпункта «а» пункта 2.2.5 договора Водоканал обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем коммунального водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и условиям договора. Абонент, в свою очередь, обязуется своевременно производить  оплату Водоканалу  счетов  за полученную  питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. иметь контрольный журнал  по снятию еженедельных  показаний  средств измерений, обеспечивать ежемесячную с 1-е по 25-е число каждого месяца, передачу Водоканалу достоверных сведений показаний приборов, предназначенных ежемесячно/ ежеквартально подтверждать учета водопотребления и водоотведения актов предоставленных услуг, который абонент обязан оформить и вернуть в Водоканал в течение трех дней с момента поучения; в случае не отправки абонентом акта предоставленных услуг  Водоканалу, объемы водопотребления и водоотведения за расчетный период буду считаться в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 7.8 договор признается заключенным с  01.06.2007. Срок действия договора ежегодно продлевается на  следующий год, если ни одна сторона не направит другой стороне письменного  предложения (уведомления) о расторжении договора.

Все споры сторон по исполнению договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.10 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 01.11.2012 серии 11 № 002012191 (л.д.57), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2014 (л.д.58-63) муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» преобразовано в ОАО «Сыктывкарский Водоканал.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 03.12.2013 № 95/4 (л.д.36-38) для ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на 2014 год установлены тарифы  на оказываемые услуги в следующих размерах: на холодное водоснабжение с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 29 рублей 33 копейки за 1 кубометр (без НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 30 рублей 71 копейка за 1 кубометр (без НДС); на водоотведение с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 25 рублей 80 копеек за 1 кубометр (без НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 27 рублей 01 копейка за 1 кубометр.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги в объемах, зафиксированных в актах выполненных услуг (л.д.15, 17, 19, 21, 23, 26, 79, 80),  в таблицах показания счетчиков холодной воды по месяцам 2014 года (л.д.28-35) на общую сумму 115 150 рублей 04 копейки (л.д.5), которые были предъявлены к оплате товариществу (л.д.48-56) по соответствующим счетам-фактурам (л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 27). Предъявленную к оплате сумму ответчик оплатил частично. Остальная сумма долга в размере 49 150 рублей 04 копеек осталась не погашенной (л.д.77), что послужило основанием для предъявления обществом искового заявления к товариществу, рассмотренного Арбитражным судом Республики Коми в порядке упрощенного производства, что явилось одним из оснований для принесения ответчиком апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

 О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

По смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:  в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.70) обосновал намерением участвовать в рассмотрении дела и явиться в судебное заседание, что к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, не относится. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в упрощенном производстве. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание общества на следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2014 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), а именно пунктов 2, 3, 4, ответчику предлагалось до 13.01.2015 представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы иска (при несогласии с расчетом истца), доказательства в обоснование своих доводов и возражений со ссылкой на нормы права, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, до 30.01.2015 дополнительные документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам  разъяснялось, что дело будет рассмотрено без вызова сторон по истечении установленных судом сроков для предоставления доказательств и иных документов, а также было обращено внимание на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участники процесса также были предупреждены о праве арбитражного суда в соответствии со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если  это  привело  к  срыву  судебного  заседания,  затягиванию судебного  процесса,  воспрепятствованию  рассмотрения  дела  и  принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчику предоставлялось достаточно времени для обоснование своих доводов и возражений и подготовки своей позиции по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об ознакомлении заявителя с материалами дела непосредственно в суде, право на которое лицам, участвующим в деле, предоставлено статьей 41 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не противоречит