Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А29-8024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, участие налогоплательщика в проведении выездной налоговой проверки заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызвано необходимостью изучения документов, которые будут представлены позже, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что при принятии оспариваемого решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки налоговый орган, в том числе учел реальную возможность налогоплательщика представить истребуемое количество документов в установленный срок, что является еще одним доказательством того, что данным решением права и законные интересы Предпринимателя не нарушены.

Кроме того, форма и содержание оспариваемого решения Управления соответствует требованиям Приказа ФНС России от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении от 07.10.2008 в качестве основания продления срока проведения выездной налоговой проверки указан пункт 5, а не пункт 6 статьи 89 Кодекса, которым предусмотрены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки, не является безусловным основанием для признания недействительным данного решения.

Согласно запросу от 29.09.2008 № 14-08/9515/дсп@ «О продлении выездной налоговой проверки» основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки явилось непредставление налогоплательщиком в установленный срок в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса документов, а не по каким-либо другим основаниям. В оспариваемом решении срок проведения выездной налоговой проверки продлен по основаниям именно вышеуказанной нормы права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Кроме того, апелляционным судом не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение налоговым органом пункта 1 и пункта 12 статьи 89 Кодекса, поскольку в рассматриваемом деле решение Инспекции от 01.09.2008 № 96 «О проведении выездной налоговой проверки» не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление срока выездной налоговой проверки не нарушило права и законные интересы индивидуального предпринимателя Сюткиной Л.А., не лишило ее возможности обжаловать результаты проверки и, как считает заявитель апелляционной жалобы, «искусственно» продлило сроки, установленные статьей 70, 89, 100 – 101, 113, 115 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, который уплатил ее платежным поручением от 17.12.2008 № 5543.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008 по делу № А29-8024/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                      

           Л.Н.Лобанова

         Судьи                                                   

            Т.В.Хорова

            Т.М.Олькова