Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А28-12458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2015 года

Дело № А28-12458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу № А28-12458/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 17.10.2014 № 527, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «КТК» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу № А28-12458/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильном применении норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ОАО «КТК» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения, а именно: в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие горячего водоснабжения более 14 суток в жилых домах, указанных в оспариваемом постановлении, а также соответствующие доказательства того, что отсутствие горячего водоснабжения в указанных жилых домах имело место именно по вине Общества. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отключение горячего водоснабжения в упомянутых в оспариваемом постановлении домах в периоды с 19.05.2014 по 23.05.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014 и с 07.07.2014 по 10.07.2014 было связано с проведением ОАО «КТК» гидравлических испытаний тепловых сетей, срок проведения которых не включается в срок проведения текущего ремонта тепловых сетей. Указанные работы носили не текущий, а аварийный характер, так как были направлены на устранение дефектов, выявленных в ходе проведения гидравлических испытаний.

Кроме того, как полагает Общество, на момент вынесения оспариваемого постановления Инспекции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ОАО «КТК» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы находит несостоятельными выводы Инспекции о применении в данном случае годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности. В подтверждение названного довода ОАО «КТК» ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.07.2012 № ВАС-5760/2012.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 17.07.2014 по 17.09.2014 прокурором Октябрьского района г.Кирова проведена проверка исполнения ОАО «КТК» законодательства, регулирующего вопросы организации горячего водоснабжения жителей города Кирова.

В ходе проверки прокурором установлен факт приостановления Обществом подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома на длительный период (более 14 суток) в г. Кирове по следующим адресам: ул. Р. Ердякова, 14, 16, 20, 18, 6, 4; Октябрьский проспект, 46, 52, 76, 115, 104, 104а; ул. Кольцова, 12; ул. Преображенская, 111/1, 113, 103; ул. К. Либкнехта, 55, 56, 58; ул. Захватаева, 19; ул. Московская, 101; ул. Орджоникидзе, 1, корп. 1; ул. Северо-Садовая, 6а; ул. Мира, 38; ул. Ленина, 102а, 187/1, 98, 98/1, 98/2, 98/3, 92; ул. Дерендяева, 99а; ул. Милицейская, 49, 51, 53, 76; ул. Пятницкая, 102; ул. Горбуновой 26, 28; ул. Верхосунская, 9, 9а; ул. Хлыновская, 1; ул. Сурикова, 3, 5, 7, 7б, 9, 11а, 11, 10а, 8, 10, 6а; ул. Тургенева, 2, 3; ул. М. Гвардии, 63, 65, 72, 74, 70, 15, 15а, 15в, 10, 10а, 10б, 14-16, 25/1, 3, 5, 56, 7, 17; ул. Чапаева, 1, 1б; ул. Воровского, 54в, 56, 58, 56а; ул. Казанская, 68, 87, 68-70, 83; ул. Сурикова, 39, 39/2, 41, 50, 52, 15, 17, 13, 13а, 13б, 11, 11а, 9, 7/1; ул. Комсомольская, 63, 89; ул. Челюскинцев, 5, 7, 9; ул. Красина, 10/1; ул. Попова, 14а, 14б, 46; ул. Горбачева, 12, 8, 22б; ул. Урицкого, 5, 6, 1, 3, 7, 11, 13; ул. Орловская, 17-ЖЭС-3, 17б, 32, 34; ул. Водопроводная, 7, 7а; ул. Профсоюзная, 82а; ул. Маклина, 57а, 52, 54, 56, 58а; ул. Володарского, 99а, что противоречит подпункту «д» пункта 3, пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), приложению № 1 к Правилам № 354, подпункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»  (далее  - СанПиН 2.1.4.2496-09). Сроки ремонта ОАО «КТК» системы централизованного водоснабжения не соблюдены, установленные сроки аварийного ремонта нарушены.

19.09.2014 по факту выявленных нарушений и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «КТК» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23КоАП РФ.

17.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление № 527, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу. Нарушения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией для указанных в оспариваемом постановлении жилых домов на основании заключенных договоров теплоснабжения, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие требования: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, теплоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами;