Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А17-5288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2015 года

Дело № А17-5288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 по делу № А17-5288/2014, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства №2» (ОГРН:1133702024345, ИНН: 3702709940)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительными пунктов 1 и 2.1 предписания от 22.07.2014 №78-с

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «УК ЖХ №2») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 22.07.2014 № 78-с, выданного в рамках проведения внеплановой документарной проверки.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАО «УК ЖХ № 2» уточнило предмет заявленных требований в части признания недействительным п. 2.2 предписания от 22.07.2014 № 78-с. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части оспаривания п. 2.2 данного предписания прекращено. В связи с чем, предметом заявленных требований является признание недействительным пунктов 1 и 2.1 предписания от 22.07.2014 №78-с.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «УК ЖХ № 2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «УК ЖХ № 2» считает, что оно с момента выбора в качестве управляющей организации (с 2008 года) не предоставляло жителям многоквартирного дома, по адресу: г. Иваново, ул.Кудряшова, д. 86, коммунальные услуги по электроснабжению, плату за указанную услугу не принимало, в связи с чем оно не является исполнителем коммунальных услуг. В рассматриваемом случае выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями, а со стороны населения в адрес данных организаций осуществляется оплата потребленных услуг; сложившиеся между гражданами и ресурсоснабжающими организациями отношения по предоставлению коммунальных услуг после вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по мнению ЗАО «УК ЖХ № 2» сохранили силу, что не противоречит требованиям законодательства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что в решении суда первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющей организации о признании предписания от 22.07.2014 № 78-с недействительным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 02.07.2014 с 12 час. 30 мин по 22.07.2014 16 час. 30 мин. Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 26.06.2014 №976 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 27.05.2014 №1129 ж(14) Галкиной И.Ф. (том 2 л.д. 21).

В ходе указанной проверки было установлено, что счета на оплату коммунальных услуг по электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам жилых помещений выставляет ресурсоснабжающая организация (филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), а не управляющая компания, в нарушении требований части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); нарушение порядка расчета потребления ресурсов по показателям, таких как общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

22.07.2014 по результатам проверки составлен акт № 111-с (том 2 л.д. 15).

22.07.2014 Инспекцией выдано в адрес ЗАО «УК ЖХ № 2» предписание №78-с со сроком исполнения до 01.09.2014, а именно: п.1 Обществу необходимо выставлять счета квитанции на оплату коммунальных услуг (электроснабжения) в том числе на ОДН; п. 2.1 обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» актуального технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу г. Иваново, ул. Кудряшова, д.86, с обязательным указанием площади помещений, не являющихся частями квартир и (или) нежилых помещений, и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме (том 2 л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО «УК ЖХ № 2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным (том 1 л.д. 7).

Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводам, что при вынесении предписания от 22.07.2014 № 78-с Инспекция действовала в рамках полномочий, установленных ст. 20 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре»; оспариваемые пункты предписания соответствуют статьям 155, 162 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Заявитель оспаривает п.1 предписания, обязывающего его выставлять платежные документы на оплату коммунальной услуги – электроснабжению.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ЗАО «УК ЖХ № 2» является управление эксплуатацией жилого фонда, что следует из выписки ЕГРЮЛ и устава Общества.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу №1 от 03.01.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул.Кудряшова, д. 86, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией МУП ЖХ № 2 (том 1 л.д. 41). Решением Ивановской городской Думы от 02.07.2008 № 821 и Распоряжения Председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 391-р от 14.12.2009 МУП ЖХ № 2 было приватизировано и преобразовано ОАО «ГУО ЖХ № 2» (том 1 л.д. 83). Решением Единственного акционера ОАО «ГУО ЖХ № 2» данное Общество было реорганизовано в ЗАО «УК ЖХ № 2», которое является правопреемником ОАО «ГУО ЖХ № 2», согласно п.1.2 Устава Общества (том 1 л.д. 81).

На основании п.4 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пунктов 1.1.1, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.11, 2.1.6, 2.1.13 договора управления многоквартирным домом Управляющая организация принимает на себя обязательство по выбору ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров, приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам, начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание и ремонт, капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги (том 1 л.д. 43).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оказывать коммунальную услугу по причине отсутствия письменного договора с электроснабжающей организацией (филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья») отклоняется как основанный на неправильном толковании норм Правил №354.

Поскольку в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием купли – продажи энергии, в том числе, коммунального ресурса, является наличие у покупателя присоединенного к сетям продавца энергопринимающего устройства, то при передаче собственниками многоквартирного дома общедомого имущества (включая энергопринимающее устройство) управляющей организации, последняя становится абонентом в отношениях приобретения коммунального ресурса для общедомовых и индивидуальных нужд.

Именно поэтому законодатель в части 8 статьи 155 ЖК РФ предусмотрел прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями только при непосредственной форме управления домом (общедомовое имущество остается в управлении собственников).

С учетом смысла положений статей 155, 161 ЖК РФ пункты 14, 17 Правил №354 устанавливают