Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А28-14369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А28-14369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шестаковой М.О.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А28-14369/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.11.2014 № 588 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что температура коммунального ресурса - горячей воды на границе эксплуатационной ответственности Общества в ходе проверки не измерялась; при проведении проверки не присутствовал представитель ОАО «КТК»; отсутствуют доказательства недопустимого перерыва в горячем водоснабжении, выразившегося в отключении систем горячего водоснабжения на срок более 14 суток; в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не отражено, какие общедомовые приборы учета установлены в системе горячего водоснабжения жилых домов, не указаны их марки, заводские номера, акты допуска узлов учета тепловой энергии; ведомости параметров горячего водоснабжения, подписанные со стороны ОАО «КТК» и со стороны исполнителей коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют; причиной ненадлежащих параметром горячего водоснабжения жилых домов могло являться невыполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по техническому обслуживанию системы горячего водоснабжения здания.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  16.02.2014 товариществом собственников жилья «Тимирязева-8» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом № 8 по ул. Тимирязева г. Кирова (далее – МКД-1) (л.д. 53-62).

В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 № 1511/14 (л.д. 36-37)  проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» в связи с обращением Караваевой Л.Г. по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2014 (л.д. 134-136), из которого следует, что  теплоснабжение МКД-1 осуществляет ОАО «КТК» на основании договора от 13.10.2005 № 915646, заключенного с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют». Услуга по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 правообладателям помещений в МКД-1 не оказывалась в нарушение требований подпунктов пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2003 № 170 (далее – Правил технической эксплуатации жилищного фонда), подпункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); на границе эксплуатационной ответственности МКД-1 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составила 58 градусов Цельсия, на обратной линии 52 градусов Цельсия. В квартире № 2 МКД-1 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 57,8 градусов Цельсия. Установленная температура горячей воды в точке водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В период с 25.09.2014 по 21.10.2014 на основании приказа от 22.09.2014 № 1602/14 (л.д. 34-35) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ЖСК «Костино» в связи с обращениями, проживающих в многоквартирном доме № 29 по ул. 60 лет СССР г. Кирова (далее - МКД-2), о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 21.10.2014 (л.д. 131-133), из которого следует, что теплоснабжение МКД-2 осуществляет ОАО «КТК» на основании договора от 13.10.2005 № 915648, заключенного с ЖСК «Костино». В ходе проверки обнаружено, что на границе эксплуатационной ответственности МКД-2 по данным приборов учета тепловой энергии температура горячей воды на подающем трубопроводе составляет 51 градусов Цельсия, на обратной линии 35 градусов Цельсия. В квартире № 73 МКД-2 в точке водоразбора в ванной комнате температура горячей воды составила 38,8 градусов Цельсия, в точке водоразбора в квартире № 61 температура горячей воды составила 38,5 градусов Цельсия. Указанная температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует требованиям пункта 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

21.10.2014 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 137-142), которым нарушение заявителем пункта 5.1.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, подпункта 3.1.11 СанПиН 1.1.4.2496-09, что выразилось в перерыве в оказании услуги по горячему водоснабжению с 23.06.2014 по 21.07.2014 в МКД-1, а так же нарушение пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, что выразилось в предоставлении коммунального ресурса - горячей воды ненадлежащего качества на границах эксплуатационной ответственности в МКД-1 и МКД-2, квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.

25.11.2014 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 164-174).

Не согласившись с данным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что к числу условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) относится, в том числе следующее: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: