Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А28-2652/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Данная норма не носит императивный характер, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В процессе рассмотрения дела конкурсный управляющий  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости спорного имущества на дату заключения договора от 01.10.2011. Заявлением от 13.11.2013  конкурсный управляющий отказался от ходатайства, указав, что от ответчика поступил отзыв, из которого следует осведомленность ответчика о реальной рыночной стоимости спорного имущества на момент сделки.

В суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего вновь поступило ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые свидетельствовали бы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции податель жалобы был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, а равно судом первой инстанции было необоснованно отказано в соответствующем ходатайстве. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы является процессуальным действием, направленным на представление доказательств по делу, в суде первой инстанции заявитель отказался от ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции в этой связи не установил уважительности причин несовершения данного действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что является препятствием для его удовлетворения в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015  по делу № А28-2652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Борисовича Омельяненко Александра Петровича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Борисовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Произвести возврат Гундыревой Елене Александровне денежных средств в размере 3 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области по чеку-ордеру  от 14.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов