Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А82-14858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№041-03-538 (л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, Общество могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента от 12.09.2013 №041-03-538 в установленный законом срок, однако, в отсутствие достаточных уважительных причин, таких действий не предприняло.

Таким образом, обращение заявителя в арбитражный суд 01.10.2014 свидетельствует о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

При этом в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается уважительных причин пропуска Обществом трехмесячного срока, которые позволили бы восстановить данный срок.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал ООО «САХ» в удовлетворении заявленного требования.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования вопроса о пропуске срока на обжалование приказа Департамента от 12.09.2013 №041-03-538, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного иные доводы заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку сводятся к обоснованию незаконности обжалуемого ненормативного правового акта и не подлежат оценке при том обстоятельстве, что заявителем пропущен срок обжалования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2015 по делу № А82-14858/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САХ» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.02.2015 № 82.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

                              П.И. Кононов

                           Т.В. Хорова