Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А82-2910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А82-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015  по делу № А82-2910/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН: 7604129539, ОГРН: 1087604005532)

к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (ИНН: 7722564898, ОГРН: 1057749545050)

об устранении недостатков,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (далее – ответчик, ЗАО «СУ № 1») с иском (с учетом уточнения) об обязании устранить дефекты и недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту № 162-ГЗ-09 от 31.07.2009, заключенному между Агентством и ЗАО «СУ № 1», в районе гостиницы «Чайка» по Московскому проспекту в г.Ярославле провал асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 4м?; у дома № 13 по Московскому проспекту в г.Ярославле провал асфальтобетонного покрытия в местах примыкания к фундаменту дома, а также провал асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 2 м?.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 721, 722, 723, 724, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО «СУ № 1» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчика указал, что суд первой инстанции, отклоняя ходатайство о привлечении третьего лица по делу, лишил ответчика права на всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по делу, нарушил принцип равноправия сторон. Ввиду несвоевременного уведомления ответчика о дате и времени проведения экспертизы, ответчик не смог реализовать свое процессуальное право на участие в проведении экспертизы. Экспертами не установлен период возникновения  повреждений объекта, что препятствует установлению степени вины эксплуатирующей организации в выявленных дефектах. Выводы, изложенные экспертами в заключении, не только сделаны в отсутствие необходимых подтверждений, полученных в результате проведения исследований, но и недостоверны в силу прямого противоречия письменным доказательствам. Экспертиза проводилась с очевидным нарушением технологии проведения исследования, не исследован полный комплект документов по выполненным работам. Экспертами полностью проигнорирован вопрос № 1, в связи с чем цель проведения судебной строительно-технической экспертизы достигнута не была. Ответы, необходимые для разрешения спора по существу судом не были получены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.07.2009 между муниципальным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (заказчик) и ЗАО «Аэродромдорстрой-А» (правопредшественник ответчика) (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объектов улично-дорожной сети города Ярославля № 162-ГЗ-09, согласно пункту 1.1 которого в целях реализации Адресной инвестиционной программы города Ярославля на 2009 год и плановый период 2010-2011гг. подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ в качестве генерального подрядчика на объекте Московский проспект (от пл.Богоявления до ж.д. путепровода у ст. Ярославль-Московский) в городе Ярославле в соответствие с рабочими проектами, утвержденными приказами заместителя мэра – директора городского хозяйства мэрии города Ярославля от 10.04.2009 №№ 74-77 и от 13.04.2009 №№ 78-79, ведомостями объемов и стоимости работ, календарным графиком производства работ, представленной (не представленной) пояснительной запиской, а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствие с условиями контракта.

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений составляет: земляное полотно- 8 лет, основание дорожной одежды- 6 лет, устройство асфальтобетонного покрытия - 60 месяцев, мосты - 8 лет, водопропускные трубы, регуляционные сооружения - 6 лет, барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) – 6 лет, сигнальные столбики - 2 года, дорожные знаки - 2 года, с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта, с учетом положения пункта 9.5 контракта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика, считается дата подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу. 

03.10.2011 сторонами спора подписан акт приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя, оформлен гарантийный паспорт.

21.10.2011 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.09.2012 в результате выполненных ответчиком работ выявлены недостатки, возникшие в период гарантийного срока. В акте осмотра объектов реконструкции на предмет выявления выполнения гарантийных обязательств от 28.09.2012 зафиксированы выявленные дефекты, указано на необходимость их устранения.   Акт подписан, в том числе, представителем подрядчика.

10.12.2012 в ходе проверки устранения замечаний, отраженных в акте осмотра от 28.09.2012, установлено, что возникшие недостатки не устранены. При проверке присутствовал представитель ответчика, который подписал акт с примечанием «все замечания устраняются согласно договору субподряда».

25.12.2012 и 30.08.2013 заказчиком направлены в адрес подрядчика претензии №№ 2633/04-07 и 1126/04-07 с предложением устранить недостатки в разумный срок с момента получения данных писем.

Неустранение ответчиком вышеперечисленных недостатков в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной ответчиком работы и их причин суд первой инстанции определением от 19.09.2014 назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 10.11.2014 № 37/16 провал асфальтобетонного покрытия на исследуемом участке образовался в результате некачественного примыкания к цокольной части дома № 13/11 по Московскому проспекту и регулярного попадания атмосферных осадков в образовавшуюся полосу между цокольной частью дома и асфальтобетонным покрытием тротуара. Полоса между цокольной частью дома и асфальтобетонным покрытием тротуара образовалась в результате проведения неполного комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара. Выполнение указанных работ было предусмотрено муниципальным контрактом, а также проектной документацией к нему. Результатом естественного износа и неправильной эксплуатации объекта со стороны заказчика или третьих лиц, ненадлежащего ремонта объекта заказчиком или третьими лица не является.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии дефектов выполненных работ. При этом недостатки в работе обнаружены в пределах гарантийного срока, недостатки  ответчиком не устранены. В связи с изложенным арбитражный суд правильно признал требования истца подтвержденными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Доводам ответчика о проведении экспертного исследования в его отсутствие дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении суда.

Проведение исследования без извещения об этом стороны не влияет на обоснованность выводов экспертов.

Пропуск срока проведения экспертизы, на который указывает ответчик в апелляционной жалобе, не имеет значения при оценке самого заключения как доказательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности