Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А82-15236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письму самого Общества в Управление земельных ресурсов  мэрии города Ярославля, в котором Ответчик просил предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу г. Ярославль, ул. Менжинского,10а, размер  которого согласно выписке из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним составляет именно 2085 кв. м (л.д.14-17).

Не  принимается апелляционным судом также довод заявителя жалобы о том, что с учетом письма КУМИ мэрии города Ярославля требование о выплате суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка должно предъявляться к контрагенту Общества по договору аренды недвижимого имущества от 02.12.2010 № 11472-3, то есть к КУМИ мэрии г.Ярославля, поскольку получение  арендодателем  арендной платы за сданное в аренду имущество не может быть признано его неосновательным обогащением.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка на состоявшееся 13.02.2015 решение по делу №А82-14197/2014, поскольку в указанном деле участвовали иные стороны, с чем согласилась представитель заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции, кроме того, в поименованном деле рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не вопрос использования земельного участка без соответствующей оплаты.

При оценке доводов заявителя жалобы о том, что в данном случае в договоре аренды нежилого помещения нет специального указания о том, что арендная плата за здание не включает в себя стоимость аренды земли, апелляционный суд исходит из следующего.

При анализе положений пункта 3.1 указанного договора от 02.12.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендная плата в сумме 477 549 руб. 54 коп. в год начисляется согласно расчету по приложению № 1 к договору, из которого усматривается, что указанная арендная плата не включает в себя плату за аренду используемого под арендуемым зданием земельного участка. Согласно формуле арендная плата определяется исходя из площади помещения и ставки годовой арендной платы за помещение, включает соответствующие коэффициенты, характеризующие арендуемое помещение.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил, что из условий и содержания договора аренды недвижимого имущества не следует, что арендные платежи за землю входят в состав арендной платы за помещение.

Рассматривая ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что на спорном земельном участке расположены и иные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные доводы не выдвигались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им не оценивались, и в материалах дела отсутствуют документы, которые представлялись бы сторонами в связи с заявлением такого довода, либо свидетельствовали бы о его обоснованности.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015  по делу № А82-15236/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»  (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова