Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А17-1561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Протолковав условия договора в части порядка изменения размера арендной платы (пункт 4.6 Договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие Договора о пересмотре арендной платы в одностороннем порядке предоставляет арендодателю право пересмотреть арендную плату в случаях изменения  базовой ставки арендной платы, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, переоценки стоимости основных фондов, изменения учетной ставки рефинансирования Банка России, оценки рыночной величины годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных  законодательными и правовыми актами.

Таким образом, Департамент, направив Обществу письма от 18.01.2013 № ОХ – 2009 и от 12.02.2014 № 447, исполнил условия пункта 4.6 Договора.

В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 330 506 руб. 08 коп.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по Договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2.2 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 Договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в областной бюджет.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании пени в сумме 15 133 руб. 79 коп.

Довод заявителя о том что, суд сделал необоснованный вывод о прекращении действия Договора с 17.09.2014 и выселил ответчика из занимаемого помещения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2 Договора с 01.02.2012 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

16.06.2014 истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от Договора.

Факт направления и получения указанного уведомления 19.06.2014 подтверждается почтовой квитанцией (т. 2, л.д. 71) и распечаткой с сайта почты России (т. 2, л.д. 73). Кроме того, в суде первой инстанции факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривался, что отражено в протоколе судебного заседания от 16-22 декабря 2014 года (т.2. л.д. 124).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор прекратил свое действие с 17.09.2014.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обязанность, предусмотренную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату нежилых помещений арендодателю не исполнило.

Таким образом, при расторжении Договора у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование помещением истца, следовательно, требование о выселении Общества из нежилого помещения инв. № 16  согласно Приложению № 3, площадью 89,2 кв.м, находящееся в подвале в здании (лит. А3-А6) по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что ответчик предлагал истцу исключить из размера задолженности стоимость периода аренды, в течение которого производился ремонт помещения, а также зачесть стоимость ремонта в счет встречного обязательства по оплате аренды, отклоняется апелляционным судом.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.09.2011 департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области и Общество заключили договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг №1 (далее – Договор №1) (т.1, л.д. 101-102), согласно пункту 1.1 которого департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области предоставляет Обществу право пользования коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами и обеспечивает техническое обслуживание помещения, а Общество возмещает часть фактически понесенных расходов по оплате затрат на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в соответствии с занимаемыми площадями арендуемых помещений, предоставленных по Договору.

Согласно пункту 2.2.7 Договора №1 Общество обязано своевременно производить за свой счет капитальный ремонт и текущий ремонт помещений с предварительным согласованием с департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Пунктом 2.3.8 Договора также закреплено, что арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений с предварительным согласованием арендодателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по ремонту арендованного имущества возложена на арендатора. Обязанность арендодателя произвести зачет стоимости ремонта либо исключить из размера задолженности стоимость периода аренды, в течение которого производился ремонт помещения, условиями Договора не предусмотрена, иным образом не согласована. Доказательств иного, а также того, что ответчик обращался к истцу с такими требованиями в материалы дела не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не признавал задолженность по арендной плате и заявлений о признании задолженности в суд не представлял, опровергается материалами дела, а именно заявлением ответчика о признании исковых требований, подписанным генеральным директором Общества Касаткиной М.Р. (т. 2, л.д. 135).

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции правомерно принято признание иска и удовлетворены исковые требования Департамента в полном объеме.

Полномочия представителя Касаткиной М.Р. на признание иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2014 (т. 2, л.д. 102-103), согласно которой генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2015, которыми также подтверждается факт признания ответчиком исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 января 2015 года по делу №А17-1561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семена»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семена» (ОГРН 1033700082327; ИНН 3702018075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар