Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А29-9359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление вступило в законную силу с 13.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что 31.12.2013 распоряжением ОАО «Газпром» № 710 (л.д. 83) утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 86-87), а платежным поручением от 01.10.2014 № 21373 оплачена арендная плата по договору в сумме 60 898 рублей 50 копеек (л.д. 81), апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Комитету лесов РК в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Установив отсутствие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении спорного договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, указанные формы отчетности были согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997  № 835 «О первичных учетных документах».

В резолютивной части Акта о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Следовательно, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Кроме этого, данный факт, в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А29-3910/2014, А29-3905/2014, А29-3908/2014, А29-3907/2014, А29-3913/2014, А29-3906/2014, А29-3909/2014, № А40-89378/2014.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан с моментом утверждения распоряжением ОАО «Газпром» акта приемки законченного строительством объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в согласованном размере, так же отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как указывает ответчик, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о  градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

 Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2015  по делу № А29-9359/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                            Т.В. Чернигина